Рішення № 7648674, 21.12.2009, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-5102/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 р. Євпаторійській міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді - ЗАХАРОВОЇ І.О.

при секретарі - ЦИВИНСЬКОЇ К,В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою Прокурора м. Євпаторії в інтересах позивача ОСОБА_1 закладу «МТМО» управління охорони здоров’я Євпаторійської міської Ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої внаслідок злочину

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду із позовом звернувся Прокурор м. Євпаторії в інтересах позивача КЗ «МТМО» управління охорони здоров’я Євпаторійської міської Ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої внаслідок злочину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.12. 2008 р. о 18- 00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в наслідок грубого порушення правил дорожнього руху та вимог – п.п. 1.5, 2.3 (б), 16.3, 16.11 спричинив тілесні ушкодження середнього ступеня важкості ОСОБА_3І, які спричинили розлад здоров’я протягом 21 дня. У зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «МТМО» в період з 13.12.2008 р. по 02.01.2009 р., згідно розрахунку вартість лікування становить – 138,00 грн. Постановою Євпаторійського міського суду АРК від 28.04 2009 р. провадження по кримінальній справі було закрито у зв’язку з примиренням сторін. Оскільки чинним законодавством передбачено відшкодування винною особою витрат, які були понесені підчас надання постраждалій особі від скоєного відповідачем злочину, тому просять стягнути з ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 138,00 грн. на користь КЗ «МТМО » Управління охорони здоров’я Євпаторійської міської Ради понесені витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_3

Заявник та представник КЗ «МТМО» управління охорони здоров’я Євпаторійської міської Ради , якій діяв на підставі доручення, до судового засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Звернулись до суду з проханням розглянути справу по суті у їх відсутність, та підтвердили, що заявлені вимоги до відповідача підтримують у повному обсязі, про що надали відповідні заяві.

Відповідач до судового засідання не з’явився про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про свідчить судова кореспонденція, яка міститься в матеріалах справи. Клопотання, заяви про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходили. Заперечення проти позову відсутні.

З урахуванням думки представника позивача суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача у заочному порядку, передбаченому главою 8 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки для цього є умови, встановлені ст. 224 Цивільного-процесуального кодексу України .

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так судом встановлено, що 13.12.2008 р. близько 18-00 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Дьомишева в напрямку від вулиці ОСОБА_4 в сторону вул. Фрунзе в м. Євпаторії з швидкістю 40 км/ч, на перехресті с вул. Токарева при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем УАЗ -31512 д/номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, чим по висновку судової - автотехничної експертизи порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, та Вимоги Дорожнього руху п.п. 1. 1,5, п.2.3 (б) 16.3, 16.11, які знаходяться у причинному зв’язку з дорожньою - транспортною пригодою. В наслідок вказаних порушень ПДД України ОСОБА_2 пасажиру автомобілю ВАЗ -2106 ОСОБА_3були спричиненні тілесні ушкодження середнього ступеня важкості, що стало причиною розладу здоров’я впродовж 21 дня. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 УК України. Постановою від 28 квітня 2009 р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 УК України провадження закрито у зв’язку з примиренням сторін. Постанова набрала чинності 06.05.20009 року. Відповідно до норми ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільної правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з довідки КЗ «МТМО» від 15.09.2009 року № 1939 вартість лікування ОСОБА_3 за 20 л/днів становить 138, 00 грн., якій знаходився на лікуванні в період з 13.12.2008 року по 02.01.2008 р. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 93 -1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за витятком випадку завдання такої шкоди пр перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що рапотово виникло внаслідок противозаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, стягується судом при постановлені вироку за позовом закладу охорони здоровя, органу Міністерства фінансів України або прокурора в порядку, передбаченному статтею 28 та частинами другою і третьою статті 93 цього Кодексу.

Згідно зі ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв’язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що позовна заява Прокурора м. Євпаторії в інтересах позивача ОСОБА_1 закладу «МТМО» управління охорони здоров’я Євпаторійської міської Ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої внаслідок злочину у межах, що заявлена та за наданими суду доказами, підлягає задоволенню, а порушене неправомірною поведінкою відповідача право – судовому захисту .

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача витрати на інформайційно- технічне забезпечення розгляду судового процесу - 120 грн., та держмито у розмірі – 51 грн.

На підставі ст. ст. 3, 11-16, 22 1166 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.  10, 11,45, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву Прокурора м. Євпаторії в інтересах позивача ОСОБА_1 закладу «МТМО» управління охорони здоров’я Євпаторійської міської Ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «МТМО» управління охорони здоров’я Євпаторійської міської Ради (м. Євпаторія пр-т. Перемоги, 22, р/р 35426003000962 Банк ГУ УКГ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 ОКПО 20672233) витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, у розмірі 138,00 грн. ( сто тридцять вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Євпаторійській міський суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуто Євпаторійським міським судом за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення, за формою, змістом та в порядку відповідним вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

СУДДЯ І.О. ЗАХАРОВА