Ухвала суду № 76486572, 14.09.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 591/3589/18

Номер провадження 1-кс/573/631/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

14 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Терещенко О. В.,

слідчого: Скварчі С. І.,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погодженим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні – заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області із Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погодженим прокурором Дроновим Р. В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018200000000119 від 17 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, щодо постановлення слідчим суддею Зарічного районного суд м. Суми завідомо неправосудного рішення у кримінальному провадженні №42017200000000440 відносно ОСОБА_3, який підозрюється за ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року (справа №591/335/18, номер провадження 11-с/788/198/18) скаржнику поновлено пропущений строк на оскарження рішення, задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування рішення прокурора Сумської області щодо вручення повідомлення про підозру від 23 січня 2018 року у кримінальному провадженні №42017200000000440 та зобов’язання уповноваженої особи прокуратури Сумської області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у цьому ж провадженні про повідомлення про підозру ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2018 року вищевказану ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми скасовано та постановлено нову - про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що слідчими суддями Зарічного районного суду м. Суми розглядалися клопотання щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжних заходів в рамках кримінального провадження №42017200000000440, у ході яких надавалася оцінка обґрунтованості повідомленої останньому підозри та досліджувалися матеріали кримінального провадження. Зокрема, 24 січня 2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту (справа №591/335/18, провадження №1-кс/591/354/18). Також, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В. В. від 22 березня 2018 у справі №591/335/18 (провадження №1-кс/591/1086/18) стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та констатовано наявність у нього правового статусу підозрюваного і обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 91 КПК України для з’ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 травня 2018 року за №42018200000000119, за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення, необхідно дослідити матеріали вищевказаних судових справ, так як постановлені у них рішення прямо суперечать висновкам рішення, щодо скасування повідомлення про підозру від 10 травня 2018 року, при тому, що ухвали від 22 березня 2018 року та від 10 травня 2018 року постановлені одним і тим же суддею у тому ж кримінальному провадженні. У вказаних судових справах можуть знаходитися матеріали в обґрунтування клопотань про обрання запобіжних заходів відносно ОСОБА_3, звукозаписи судових засідань, у яких сторони висловлювали свою позицію, у тому числі щодо наявності обґрунтованої підозри, про яку повідомлено останнього. Крім того, матеріали судової справи №591/335/18 (провадження №1-кс/591/1086/18), у якій слідчим суддею Мальованою-Когер В. В. постановлено рішення від 22 березня 2018 року, нададуть слідству можливість більш повно з’ясувати фактичні обставини кримінального правопорушення, наявність або відсутність у суідді умислу на його вчинення, оскільки в матеріалах справи містяться матеріали, які досліджувалися останньою при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 і яким надавалася відповідна оцінка, а тому матеріали цих судових справ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні №42018200000000119 від 17 травня 2018 року.

Посилаючись на викладені вище обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судових справ №591/335/18 (провадження №1-кс/591/354/18) та №591/335/18 (провадження №1-кс/591/1086/18), які перебувають у володінні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

В судовому засіданні слідчий Скварча С. І. клопотання підтримав.

В. о. голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 надіслав листа про розгляд клопотання у відсутність представника суду. Проти задоволення клопотання шляхом надання слідчому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальних проваджень та зняття копій документів, які у них знаходяться, не заперечують.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018200000000119 від 17 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за фактом скасування слідчим суддею Зарічного районного суд м. Суми ОСОБА_6 рішення прокурора Сумської області Матвійчука В. А. про вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України від 23 січня 2018 року у кримінальному провадженні №42017200000000440.

У рамках досудового розслідування кримінального провадження №42017200000000440 слідчими суддями Зарічного районного суду м. Суми Капкіним О. Б. та Мальованою-Когер В. В. були постановлені ухвали у кримінальних провадженнях №591/335/18 (провадження №1-кс/591/354/18) та №591/335/18 (провадження №1-кс/591/1086/18) про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та у подальшому особистого зобов’язання відповідно.

Після цього, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованою-Когер В. В. від 11 травня 2018 року скаржнику поновлено пропущений строк на оскарження рішення, задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування рішення прокурора Сумської області щодо вручення повідомлення про підозру від 23 січня 2018 року у кримінальному провадженні №42017200000000440 та зобов’язання уповноваженої особи прокуратури Сумської області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у цьому ж провадженні про повідомлення про підозру ОСОБА_3

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали судових справ №591/335/18 (провадження №1-кс/591/354/18) та №591/335/18 (провадження №1-кс/591/1086/18), про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні Зарічного районного суду м. Суми, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42018200000000119 від 17 травня 2018 року. При цьому суду також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних судових справах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд вважає за можливе надати доступ до матеріалів судових справ слідчому Скварчі С. І. та прокурору Дронову Р. В., які є ініціаторами клопотання, а не всім слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №42018200000000119 від 17 травня 2018 року, так як останні з відповідним клопотанням до суду не зверталися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні – заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 та прокурору Дронову Р. В., дозвіл на тимчасовий доступ до судових справ №591/335/18, провадження №1-кс/591/354/18 та №591/335/18, провадження №1-кс/591/1086/18 з можливістю виготовлення копій цих матеріалів.

Ухвала залишається в силі до 05 жовтня 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Справа № 591/3589/18

Номер провадження 1-кс/573/631/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Терещенко О. В.,

слідчого: Скварчі С. І.,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погодженим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні – заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні – заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 та прокурору Дронову Р. В., дозвіл на тимчасовий доступ до судових справ №591/335/18, провадження №1-кс/591/354/18 та №591/335/18, провадження №1-кс/591/1086/18 з можливістю виготовлення копій цих матеріалів.

Ухвала залишається в силі до 05 жовтня 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 вересня 2018 року о 10:00.

Слідчий суддя: