Ухвала суду № 76484022, 12.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/45/18

Провадження № 2/520/1973/18

УХВАЛА

12.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними записів про право власності на нерухоме майно, про визнання виділу частини майна недійсною про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить на підставі ст. ст. 364, 392 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визнати недійсними записи №23169160 про право власності ОСОБА_6, щодо житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1, та №23168542, щодо житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А; визнати незаконним виділ з об’єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А, у самостійну одиницю об’єкта нерухомого майна, якій після виділу присвоєно нову поштову адресу: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1; визнати за ОСОБА_3 право власності на приміщення та частини будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А, а саме ті приміщення та споруди, що були збудовані ОСОБА_9.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху у зв’язку із несплатою судового збору.

17.01.2018 року позивач ОСОБА_3 надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить на підставі ст. ст. 364, 392 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ст. 86, 128 ЦК УРСР 1963року, Закону України «Про власність», визнати недійсними записи №23169160 про право власності ОСОБА_6, щодо житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1, та №23168542, щодо житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А; визнати незаконним виділ з об’єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А, у самостійну одиницю об’єкта нерухомого майна, якій після виділу присвоєно нову поштову адресу: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1; визнати за ОСОБА_3 право власності на приміщення та частини будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А, а саме ті приміщення та споруди, що були збудовані ОСОБА_9; Витребувати від ОСОБА_7 нерухоме майно – ? частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1, та складається з тих приміщень та споруд, що були збудовані ОСОБА_9.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року відкрито провадження у справі.

07.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об'єднання проваджень, в якому представник просить об'єднати в одне провадження цивільну справу №520/45/18 за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними записів про право власності на нерухоме майно, про визнання виділу частини майна недійсною про визнання права власності на нерухоме майно та цивільну справу №520/5109/18 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_10, третя особа – ОСОБА_3, про визнання права власності. При цьому представник позивача посилається на те, що у справі №520/45/18 за позовом ОСОБА_3 мають бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №520/5109/18 за позовом ОСОБА_6

12.09.2018 року представник відповідачів ОСОБА_2 надав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою від 19.01.2018 року в частині заборони ОСОБА_6, ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи, роботи з реконструкції, перепланування житлового будинку, якому присвоєно поштову адресу: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1. При цьому сторона відповідача посилається на те, що належний ОСОБА_7 будинок потребує поточного ремонту: заміни даху, штукатурних робіт зовнішньої поверхні стін. Представник відповідача в клопотанні зауважує, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами, внаслідок чого судовий розгляд справи триває довгий час, будинок псується та приходить у непридатний стан через юридичну неможливість (заборону) проведення будівельних робіт з заміни даху.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання сторони позивача щодо об’єднання цивільних справ в одне провадження. Стосовно клопотання сторони відповідача про скасування заходів забезпечення позову представник позивача заперечує та просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що після зняття зазначеної заборони відповідачі можуть почати роботи з суттєвої реконструкції будинку, що в подальшому ускладнить виконання судового рішення.

Представник відповідачів ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання про об'єднання справ в одне провадження, а також підтримав своє клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи №520/45/18 та матеріали справи №520/5109/18, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання зазначених позовів в одне провадження.

Стосовно клопотання сторони відповідачів про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши фотокартки об'єкту нерухомості, а також Акт органу самоорганізації населення від 15.02.2018 року щодо технічного стану будівлі, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість вказаного клопотання та погоджується з стороною відповідачів в частині того, що наявна заборона перешкоджає здійсненню ремонту даху, що може призвести до псування об’єкту нерухомості, в зв’язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 188 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об’єднання проваджень – задовольнити.

Цивільну справу №520/45/18 за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними записів про право власності на нерухоме майно, про визнання виділу частини майна недійсною про визнання права власності на нерухоме майно та цивільну справу №520/5109/18 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_10, третя особа – ОСОБА_3, про визнання права власності об’єднати в одне провадження.

Провадження по справі продовжити в рамках цивільної справи №520/45/18 за позовом ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними записів про право власності на нерухоме майно, про визнання виділу частини майна недійсною про визнання права власності на нерухоме майно /головуючий - суддя Васильків О.В./.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_6, ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи, роботи з реконструкції, перепланування житлового будинку, якому присвоєно поштову адресу: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1, – задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 19.1.2018 року в частині ремонту існуючого даху житлового будинку, якому присвоєно поштову адресу: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 17.09.2018 року.

Суддя Васильків О. В.