Ухвала суду № 76483498, 17.09.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/15/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Таран С.В., Філінюка І.Г. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріелті Сервіс» на рішення господарського суду Одеської області від19.06.2018року у справі№ 916/15/18 за позовом до відповідачів За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: про Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича визнання договору недійсним, виселення, скасування державної реєстрації права управління нерухомим майном ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.06.2018року у задоволенні позовних вимог - відмовлено повністю; витрати по сплаті судового збору, сплачені за подання позовної заяви до суду у розмірі 4800 грн. покладено на Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК».

11.09.2018року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріелті Сервіс» (вх. № 2821/18 від 11.09.2018) на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2018 року у справі № 916/15/18, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2018року у справі № 916/15/18; прийняти нове рішення у справі № 916/15/18, яким позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» задовольнити у повному обсязі.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріелті Сервіс» також надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріелті Сервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріелті Сервіс» не приймало участь при розгляді справи № 916/15/18 в господарському суді Одеської області, а таким чином не було обізнано про факт прийняття та зміст рішення господарського суду одеської області від 19.06.2018року у справі № 916/15/18. Також, як зазначає апелянт про прийняття рішення господарським судом Одеської області від 19.06.2018року у справі № 916/15/18 ТОВ «Компанія «Ріелті Сервіс» стало відомо випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.08.2018.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріелті Сервіс» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2018, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріелті Сервіс» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріелті Сервіс» на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2018року у справі №916/15/18.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріелті Сервіс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2018року у справі № 916/15/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріелті Сервіс» на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2018року у справі № 916/15/18.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріелті Сервіс» проводити сумісно з розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», яка раніше була призначена на 19 вересня 2018 року о 16:40 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6.Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

7.Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2018 року у справі № 916/15/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

І.Г.Філінюк