Ухвала суду № 76483353, 17.09.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Справа №921/184/16-г/10

м.Львів

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. головуючий у складі колегії суддів : Гриців В.М., Малех І.Б., Кравчук Н.М.

розглянув матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, б/н від 31.08.2018 (вх. № місцевого суду 2132 від 06.09.2018, вх. № апеляційного суду 01-05/2711/18 від 12.09.2018) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21 серпня 2018 року (суддя - Сидорук А.М., повний текст ухвали підписано 23 серпня 2018 року) за заявою кредитора Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр», с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2 647 218,00 грн. у справі №914/2441/15 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр», с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, б/н від 31.08.2018 (вх. № місцевого суду 2132 від 06.09.2018, вх. № апеляційного суду 01-05/2711/18 від 12.09.2018) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21 серпня 2018 року у справі №921/184/16-г/10, якою грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, ідентифікаційний код 39440996 в сумі 2 647 218, 00 грн. відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр», с. Васильківці, вул.Незалежності, 64А, Гусятинського району, Тернопільської області , ідентифікаційний код 14040434 - відхилено.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби просить суд скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21 серпня 2018 року у справі №921/184/16-г/10 та прийняти постанову, якою включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Офісу великих платників податків ДФС до боржника ТОВ «Мрія Центр» в сумі 2 647 218,00 грн. (шоста черга). Також, апелянтом, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, б/н від 31.08.2018

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 склад колегії по розгляду справи №921/184/16-г/10 визначено: Гриців В.М. головуючий суддя, судді - Малех І.Б., Кравчук Н.М.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби необхідно залишити без руху з таких підстав.

Частиною 1-2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права , інтереси та (або) обов»язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Пунктом 17 ч.1 ст. 255 встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспромсожність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема у п.5 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). У п.2 ч.3 даної статті зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII) вказують, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є юридичною особою і не належить до жодної категорії осіб, названих у статті 8 Закону України "Про судовий збір". Тому суд не має законних підстав вирішувати питання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п.п. 10 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною справляється судовий збір у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатної особи встановлено в розмірі 1762 грн.

Апелянтом в суді першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 3 524,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1603 від 12.06.2018 (Т-54 а , а.с.17)

Згідно з п.п. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за розгляд апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21 серпня 2018 року у справі №921/184/16-г/10 становить 5 286,00 грн.

Слід зазначити, що реквізитами сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судові рішення у справах до Львівського апеляційного господарського суду є - рахунок отримувача 34312206082065, отримувач - УКу Личаківському районі м. Львова, Банк - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Отже, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подало апеляційну скаргу без дотримання вимог частини п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, б/н від 31.08.2018 (вх. № місцевого суду 2132 від 06.09.2018, вх. № апеляційного суду 01-05/2711/18 від 12.09.2018) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21 серпня 2018 року у справі № 914/2441/15.

2. Апелянту усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати апелянту з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців