Постанова № 76482778, 14.09.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/460/18

Провадження №3/0198/142/18

14.09.18

П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шморгун Є.В., адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (дозвіл на зберігання зброї №2510), який не працює, мешкає в с.Нові Вербки вул.Благодатна,37, Павлоградського району Дніпропетровської області,

за ст.174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи дозвіл №2510, виданий 29.11.2017 року МНС України на зберігання вогнепальної зброї, мисливської гладкоствольної зброї – рушниці «Armsan A612S», 12 калібра, №16А62508, 02 липня 2018 року о 21:30 годин, поблизу водойми, розташованої біля с.Новогригорівка Юр’ївського району Дніпропетровської області, в порушення п.12.11 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, здійснював там стрільбу зі вказаної вогнепальної зброї, тобто в місці не відведеному для практичної стрільби – в місці, що не є тиром, стрільбищем, мисливсько-спортивним стендом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та дав покази про те, що дійсно 02.07.2018 року о 20:00 – 21:00 годин разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дівчиною на ім’я ОСОБА_6 перебували на березі водойми, розташованої поблизу с.Новогригорівка Юр’ївського району Дніпропетровської області, куди прибули на автомобілі. Він мав при собі мисливську рушницю «Armsan A612S», яку витяг з чохла задля фотографування. Пострілів з цієї рушниці 02.07.2018 року здійснено не було.

Під час відпочинку до них підійшов незнайомий чоловік, у котрого була інша рушниця і саме останній здійснював постріли на березі водойми.

Через деякий час згаданого дня до місця їх відпочинку прибули працівники поліції та вилучили зброю рушницю - «Armsan A612S».

Пояснення ОСОБА_3 в частині не здійснення ним пострілів з вогнепальної зброї в не відведеному для цього місці, вважаю такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки вони спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні і розцінюю їх як надані з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про те, що 02.07.2018 року перебували на березі водойми, розташованої поблизу с.Новогригорівка Юр’ївського району Дніпропетровської області. Близько о 21:00-21:30 годин цього дня на іншій берег водойми приїхала на автомобілі група осіб у кількості трьох чоловіків і однієї дівчини.

Особа чоловічої статі з числа зазначених, у світлі фар автомобіля, на березі водойми здійснила ряд пострілів зі зброї по самостійно встановленим мішеням. Викликавши працівників поліції та прибувши з ними до місця стрілянини побачили там трьох осіб чоловічої статі, жінку, автомобіль, мисливську рушницю (без чохла), гільзи, порожні коробки у яких вбачались отвори від куль (дробі).

Окрім того, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_6 підтвердили і ту обставину, що під час стрільби, у місці її здійснення, були присутні три особи чоловічої статі, тобто стільки осіб чоловічої статі, скільки прибуло на автомобілі до водойми;

-поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 про те, що 02.07.2018 року у зв’язку із повідомленням про стрілянину, яке надійшло по телефону до Юр’ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у вечірній час, прибули разом з ОСОБА_11 та Білівським до водойми, розташованої поблизу с.Новогригорівка Юр’ївського району Дніпропетровської області. На березі водойми, звідки відповідно до пояснень заявника лунали постріли, був виявлений автомобіль марки «Хонда», біля котрого знаходились ОСОБА_3, двоє інших осіб чоловічої статі та дівчина, стояла мисливська рушниця та лежали на землі стріляні гільзи. Навпроти транспортного засобу, у його світлі фар, були встановлені картонні коробки, у яких вбачались численні отвори.

Працівник поліції ОСОБА_11 склав протокол про адміністративне правопорушення і про вилучення зброї;

-поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.16), відповідно до котрих 02.07.2018 року, близько 22:30 годин на березі водойми, розташованої поблизу с.Новогригорівка Юр’ївського району Дніпропетровської області, куди він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, дівчиною на ім’я ОСОБА_6 прибув на автомобілі «Хонда», постріли з рушниці здійснював саме ОСОБА_3;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №163585, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 255, 256 КУпАП (а.с.1), згідно з яким 02.07.2018 року ОСОБА_3 здійснював стрільбу з вогнепальної зброї у не відведених для цього місцях;

-протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 02.07.2018 року (а.с.4), згідно з яким у ОСОБА_3 вилучена вогнепальна зброя - рушниця «Armsan A612S», п’ятнадцять гільз;

-дозволом на зброю №2510, дійсним до 29.11.2020 року (а.с.6), відповідно до якого ОСОБА_3 надано право на зберігання, носіння зброї – рушниці «Armsan A612S».

Пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що 02.07.2018 року на березі водойми поблизу с.Новогригорівка Юр’ївського району Дніпропетровської області стрільбу здійснював не ОСОБА_3, а незнайомий йому чоловік у котрого з собою була рушниця, вважаю неспроможними, такими, що надані з метою допомоги ОСОБА_3 уникнути відповідальності, оскільки спростовуються наведеними вище доказами, в їх сукупності.

Слід також зазначити, що покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стосовно незмінності (у місці стрільби) кількісного складу осіб чоловічої статі (три особи), з часу їх прибуття до водойми та до моменту закінчення пострілів, спростовують покази ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 про наявність, на протязі деякого часу у місці безпосереднього їх відпочинку, також і незнайомого їм чоловіка, який саме і здійснював стрільбу з рушниці.

Піддавши аналізу досліджені в судовому засіданні докази вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП - стрільба з вогнепальної зброї в не відведених для цього місцях, доведеною.

При накладенні стягнення враховується, у відповідності до ст.ст.33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 29, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень з конфіскацією зброї - рушниці «Armsan A612S», 12 калібра, №16А62508.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко