Ухвала суду № 76482744, 17.09.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/960/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" до товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий край" (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Благоустрій" (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за первісним позовом: Державної служби інтелектуальної власності України (третя особа - 1), фізичних осіб ОСОБА_1 (третя особа - 2), ОСОБА_2 (третя особа-3 про зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Благоустрій" до товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" про визнання патенту на корисну модель недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року від судового експерта Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

Зазначене клопотання підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін та повідомленням експертної установи.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 102, 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз прийняти та призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.220.

Явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Зобов'язати відповідача-2 за первісним позовом та третіх осіб надати суду до дня засідання наступні документи:

1. оригінали, а не дублікати:

- договору на розробку і передачу робочої документації № 1 від 12 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1;

- акту прийому-передачі робочої документації, датованого 12 червня 2014 року, складеного ОСОБА_2 і ОСОБА_1;

- робочої документації «Споруда» стовпи металеві» для афіш, об'яв кошиками для сміття 21-17-АБ, архітектурно-будівельне рішення».

2. для вирішення питання по встановленню періоду нанесення відтиску печатки, визначити перевіряємий період (наприклад, ймовірно відтиск був нанесений у листопаді 2016 року, або у травні 2014) та надати документи, за період, що починається за 6 місяців раніше від початку перевіряємого періоду, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді з відтисками печатки;

3.для встановлення періоду нанесення відтиску печатки у відповідності до п.3.6 Науково-методичних рекомендацій, надати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ. Надати документи необхідно у кількості не менше 5 за кожен місяць перевіряємого періоду, та обов'язково, не менше 3 документів за 12.05.2014р., не менше 3 документів за 12.06.2014р., при супровідному листі суду;

4. для вирішення періоду роздрукування тексту, визначити перевіряємий період та надати документи за період, що починається за 6 місяців раніше від початку перевіряємого періоду, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді, які були надруковані на тому ж самому друкуючому пристрої, що і досліджуваний документ.

5. дозвіл чи заперечення на часткове пошкодження оригіналу документа, відносну давність якого задано визначити.

У разі неможливості надання зазначених доказів - подати письмові пояснення щодо причин.

Суддя В.М. Грачов