Ухвала суду № 76482561, 17.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2018 р. Справа № 922/3370/17

Суддя – доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 1880 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2018 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Жигалкіним І.П., повний текст якого складено 14.03.2018 року, у справі 922/3370/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрайнхарвест", м. Глобине, Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", м. с. Картамиш, Харківська обл.,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємства "Добрий господар"", в якій просив суд стягнути з відповідача за свою користь заборгованість за договорами № Д 17-02/05 від 21.02.2017 та № З 17-03/26 від 03.03.2017.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.2018 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Добрий господар" (64144, Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул. Октябрьська, 39, код ЄДРПОУ 37646502, п/р НОМЕР_1 у ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрної компанії "Юкрейнхарвест" (39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, 1А, код ЄДРПОУ 41352396, п/р 26008054642563 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851) 4367474,70 грн основного боргу по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 74307,36 грн інфляційних втрат по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 441530,00 грн річних по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 367944,72 грн пені по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 873494,94 грн штрафу по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 8568513,12 грн основного боргу по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 145784,39 грн інфляційних втрат по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 866240,00 грн річних по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 721867,87 грн пені по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 1713702,62 грн штрафу по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017 та судовий збір в розмірі 240000,00 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, ціни позову (18 140 859,72 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений відповідно в розмірі 360 000,00 грн.

До матеріалів апеляційної скарги відповідачем було надано роздруківку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 360 000,00 грн.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статистично-інформаційним відділом Харківського апеляційного господарського суду було здійснено перевірку зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно з довідкою начальника статистично-інформаційного відділу суду № 12-21/45 від 17.09.2018, за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом з наступними реквізитами:

Платник: ТОВ "СП ДОБРИЙ ГОСПОДАР"

Сума сплаченого збору: 360 000,00 грн.

№ платіжного документу: б/н

Дата платіжного документу: 29.08.2018

Призначення платежу: *101;37646502;Судовий збір, за позовом ТОВ "СП ДОБРИЙ ГОСПОДАР", Харківський апеляційний господарський суд

Отримувач платежу УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Поточний рахунок отримувача 34319206082002

Код отримувача 37999654

Код установи банку 899998.

за подання апеляційної скарги (1880 Х/3) у справі №922/3370/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Юкрайнхарвест"", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар"", про стягнення грошових коштів, відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу, встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 17.09.2018 року по рахунку Харківського апеляційного господарського суду, відсутня інформація про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", м. с. Картамиш, Харківська обл., на рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі №922/3370/17 залишити без руху.

2. Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання належних доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Гребенюк Н.В.