Ухвала суду № 76481543, 17.09.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6281/17

№ 1-кс/183/1101/18

17 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, мотивуючи її тим, що 13.08.2018 року ним до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про вчинення ряду слідчих дій, а саме: здійснити тимчасовий доступ, витребувати ряд документів, а також інші дії. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто його клопотання по суті. Заявник вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк, тому просив задовольнити скаргу та зобов’язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо його клопотання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв’язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2013 року до ЄРДР за № 210130040350001423, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов’язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене 04.03.2013 року до ЄРДР за № 210130040350001423, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 13.08.2018 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк