
07.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5099/18
Провадження № 2/205/2618/18
УХВАЛА
7 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 липня 2018 року поштою було направлено до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який надійшов до суду 23 липня 2018 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 3, 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.
29 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви, оскільки у встановлений судом строк усунути недоліки в позовній заяві не зможе, а також просила повернути їй сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З урахуванням того, що на теперішній час провадження по справі не відкрито, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після повернення позову позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У зв’язку з тим, що позивачем було подано до суду заяву про повернення позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, судом така заява задоволена, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим повернути позивачу сплачений при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 2 631 гривні та судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову у розмірі 352 гривень 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 49035, АДРЕСА_1, сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2 631 гривні за квитанцією № 0.0.1082848763.1 від 13 липня 2018 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» та за подання клопотання про забезпечення позову у розмірі 352 гривень 40 коп за квитанцією № 0.0.1082849406.1 від 13 липня 2018 року в ПАТ КБ «ПриватБанк».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя
.
Судове рішення № 76481398, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/5099/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: