Вирок № 76479544, 14.09.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2977/18

Провадження № 1-кп/175/175/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бойка О.М.,

за участю: секретаря Сотник Г.В.,

прокурора Носань І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним по кримінальному провадженню № 12018040030001383відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, із неповною вищою освітою, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, працюючи адміністратором з продажу мобільних телефонів та аксесуарів у магазині «ЦИТРУС», розташованого у ТРЦ «КАРАВАН» за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, №17, та маючи, як робітник магазину, вільний доступ до приміщень та сховищ вказаного магазину, 13.05.2018 року приблизно о 10:00 годині, знаходився у складському приміщенні магазину «ЦИТРУС», та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на викрадення чужого майна, визначив мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY NOTE 8 №950F ZKD black», IMEI:НОМЕР_1, як предмет свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_1 13.05.2018 року близько о 10 годині 20 хвилині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, та особистої заінтересованості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до прилавку складського приміщення та з верхньої полиці вищевказаного приміщення магазину викрав одну коробку чорного кольору, в середині якого знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY NOTE 8 №950F ZKD black», 1MEI:НОМЕР_1 та переніс його до торговельного залу магазину «ЦИТРУС», де поклав до шафи вказаного магазину.

Потім, ОСОБА_1 приблизно о 19:00 годин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та доводячи злочинний умисел до кінця, поклав викрадений мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY NOTE 8 №950F ZKD black», IMELНОМЕР_1 до своєї сумки, не оплачуючи його вартість, пройшов до виходу з магазину, та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив магазину «ЦИТРУС», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/558 від 06.07.2018 року матеріальний збиток на загальну суму 29999 гривень, 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19 липня 2018 року між представником потерпілого - ОСОБА_2 на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та підозрюваним - ОСОБА_1, з іншого боку, у кримінальному провадженні №12018040030001383 від 12 червня 2018року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої: підозрюваний - ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. і виплата даного штрафу впродовж місяця з моменту затвердження судом такої угоди.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду потерпілій відшкодував, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_1 покарання по ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов'язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №11/12.1/558 від 06 липня 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні (а.с.40).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену 19 липня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДИНГ» - ОСОБА_2 на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та підозрюваним - ОСОБА_1, з іншого боку, у кримінальному провадженні №12018040030001383 від 12 червня 2018року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, угоду про примирення, за умовами якої: підозрюваний - ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (восьмиста п'ятдесяти) гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/558 від 06 липня 2018 року в сумі 572 (п'ятиста сімдесяти двох) гривень.

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя О.М. Бойко