Рішення № 7647920, 19.01.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.10           Справа № 2/45-09. За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», м. Суми

Про стягнення 11652 116 грн. 77 коп.           

Суддя О.Ю. СОП`ЯНЕНКО

Секретаря судового засідання О.А. Литвиненко

За участі представників сторін:

Від позивача – Коробейник А.В.

Від відповідача – Ляхов І.О.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11652116 грн. 77 коп. заборгованості за поставлену лакофарбову продукцію під торговою маркою «Сумські Фарби» відповідно до дистриб`юторської угоди № 17-14/02-08 ЛКП від 14.02.2008р., з яких 11229814 грн. 22 коп. – основна заборгованість за поставлений товар, 262777 грн. 65 коп. – пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 123527 грн. 96 коп. – інфляційні збитки, 35996 грн. 94 коп. – 3% річних, а також стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судове засідання подав заяву № 15-13165 від 23.12.2009р. (вхідний номер 26993 від 24.12.2009р.) про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11256211 грн. 75 коп. основного боргу, 330932 грн. 63 коп. пені, 123818 грн. 33 коп. інфляційних збитків, 36081 грн. 56 коп. 3% річних. До заяви позивачем доданий Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2009р. Зазначена заява, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду.

Крім того, представник позивача в судове засідання подав клопотання № 15-37 (вхідний номер 757 від 19.01.2010р.), в якому відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних збитків та погоджується на розстрочення виконання рішення шляхом сплати суми боргу рівними частинами на чотири місяці.

Представник відповідача в судове засідання подав відзив на позовну заяву (вхідний номер 735 від 19.01.2010р.), в якому визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 11256211 грн. 75 коп., заперечує проти стягнення пені, інфляційних збитків, 3% річних та просить суд розстрочити сплату заборговангості перед позивачем рівними частинами на чотири місяці.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем була укладена дистриб`юторська угода № 17-14/02-08ЛКП від 14.02.2008р., відповідно до умов якої Компанія (позивач) на умовах, передбачених даним договором, передає товар Дистриб`ютору (відповідачу), а Дистриб`ютор (відповідач) зобов`язується прийняти товар і здійснити своєчасну оплату отриманого від Компанії (позивача) товару.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 3.1 зазначеної угоди відповідач зобов`язаний в 100% розмірі розрахуватися за отриманий товар протягом 30 календарних днів з дати поставки товару вказаної у товарно-транспортних документах, що супроводжують товар.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеної угоди виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки товару відповідачу підтверджується Актами звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2009р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Представник позивача в судове засідання подав заяву № 15-13165 від 23.12.2009р. (вхідний номер 26993 від 24.12.2009р.) про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11256211 грн. 75 коп. основного боргу, 330932 грн. 63 коп. пені, 123818 грн. 33 коп. інфляційних збитків, 36081 грн. 56 коп. 3% річних. Зазначена заява, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду.

Відповідач свої зобов‘язання за дистриб`юторською угодою № 17-14/02-08 ЛКП від 14.02.2008р. виконав частково, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлений товар, враховуючи подану позивачем заяву про зміну позовних вимог за № 15-13165 від 23.12.2009р. (вхідний номер 26993 від 24.12.2009р.), склала 11256211 грн. 75 коп.

Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 11256 211 грн. 75 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеної між сторонами дистриб`юторської угоди № 17-14/02-08 ЛКП від 14.02.2008р. (пункт 3.1), а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Позивачем в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідачу була направлена претензія (а.с. 15) № 15-11299 від 21.10.2009р. з вимогою погасити заборгованість, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 11256211 грн. 75 коп. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем повністю та підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання подав клопотання № 15-37 від 19.01.2010р. (вхідний номер 757 від 19.01.2010р.), в якому відмовляється від позовних вимог в частиня стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних збитків. Оскільки така відмова позивача згідно ст. 22 ГПК України не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення, враховуючи подану позивачем заяву про зміну позовних вимог за № 15-13165 від 23.12.2009р. (вхідний номер 26993 від 24.12.2009р.), 330932 грн. 63 коп. пені, 123818 грн. 33 коп. інфляційних збитків та 36081 грн. 56 коп. 3% річних на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У поданому відповідачем відзиві на позовну заяву (вхідний номер 735 від 19.01.2010р.), відповідач просить суд розстрочити сплату заборгованості перед позивачем рівними частинами на чотири місяці. У поданому позивачем клопотанні № 15-37 від 19.01.2010р. (вхідний номер 757 від 19.01.2010р.) позивач не заперечує проти розстрочення виконання рішення на чотири місяці шляхом сплати заборгованості рівними частинами.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Із аналізу зазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення можливе тільки у виключних випадках, виходячи із конкретного характеру обставин, які ускладнюють або виключають зовсім виконання рішення. Такими обставинами, зокрема, можуть бути відсутність майна, яке по рішенню суду може бути передано стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Враховуючи викладені відповідачем обставини, а також той факт, що позивач проти розстрочення виконання рішення суду від 19.01.2010р. по справі № 2/45-09 не заперечує, суд вважає за доцільне задовольнити подану відповідачем заяву та розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2010р. по справі № 2/45-09 зі сплати заборгованості перед позивачем рівними частинами на чотири місяці.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам..

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (40024, м. Суми, вул. СКД 25 А, код 31397933 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) 11256 211 грн. 75 коп. боргу з розстроченням виконання рішення рівними частинами на чотири місяці до 19.05.2010р.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (40024, м. Суми, вул. СКД 25 А, код 31397933 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) 25 500 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Провадження в частині стягнення 330932 грн. 63 коп. пені, 123818 грн. 33 коп. інфляційних збитків, 36081 грн. 56 коп. 3% річних – припинити.

5.          Накази видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП`ЯНЕНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підписаний 25.01.2010р.

Суддя