
Справа № 203/2215/16-к
Провадження № 1-кп/0203/38/2018
У Х В А Л А
17.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,
при секретарі - Сердягіній О.Ю.
за участю прокурора - Красікова А.О.
захисників - ОСОБА_1
обвинуваченого – ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040670001188 від 14.04.2016р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, обґрунтовуючи клопотання тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений був у розшуку, неодноразово судимий, може впливати на свідків та потерпілого.
Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором ризики недоведені, ОСОБА_3 має міцні соціальні зв’язки та постійне місце проживання в м. Дніпрі, просив змінити запобіжний захід підзахисному на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку адвоката, висловив думку, що тривалий час не забезпечується явка потерпілих у судове засідання.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2018, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 29 вересня 2018 року.
Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, обвинувачений неодноразово судимий, порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілих, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. На теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу.
Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м’якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.О.Смольняков
Судове рішення № 76477836, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/2215/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: