Ухвала суду № 76476862, 14.09.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9705/18

Провадження № 2/161/2852/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Волинській області ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ Державний ощадний банк України – в собі Волинської філії ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцька ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Волинській області, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинської філії, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору – ОСОБА_6, про застосування насідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Волинській області, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинської філії про застосування насідків недійсності правочину

Відповідач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинської філії звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору – ОСОБА_6, про застосування насідків недійсності правочину та відновлення порушеного права.

Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту первісного позову, предметом спору є повернення коштів, сплачених у зв’язку з укладенням договору купівлі-продажу квартири, відшкодування збитків у зв’язку з визнанням недійсними прилюдних торгів та стягнення процентів за користування чужими коштами.

В зустрічній позовній заяві відповідач ставить питання про відновлення первинних записів про реєстрацію в Єдиному реєстрі відчуження заборони відчуження об’єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек та виключення запису про право власності ОСОБА_5 на квартиру.

Таким чином, предмети позову по первісному та зустрічному позову є різними та виникають з різних правовідносин.

Враховуючи наведене, в прийнятті зустрічної позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинської філії до ОСОБА_5, Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору – ОСОБА_6, про застосування насідків недійсності правочину та відновлення порушеного права слід відмовити.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В прийнятті зустрічної позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинської філії до ОСОБА_5, Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцька ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору – ОСОБА_6, про застосування насідків недійсності правочину та відновлення порушеного права відмовити.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7