Рішення № 7647506, 14.01.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2010 р.Справа № 12/193 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/193

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Одеса

до відповідача: військової частини А 1405 м. Кіровоград - 25,

про стягнення 3'350,72 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Кошкіна І.Ю., довіреність № 4565 від 21.07.2008,

від відповідача - Кондрат С.М., довіреність № 99 від 13.01.2010,

від відповідача - Павленко В.В., довіреність № 100 від 13.01.2010,

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з військової частини А 1405 м. Кіровоград - 25 заборгованості в сумі 3'350,72 грн., з яких 3'141,01 грн. основного боргу, 140,66 грн. пені, 51,45 грн. збитків внаслідок інфляції, 17,60 грн. 3% річних.

Представники відповідача, присутні в судовому засіданні 14.01.2010, позовні вимоги не заперечили, при цьому зазначили, що сума основного боргу в розмірі 3'141,01 грн. не сплачена в зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" та військовою частиною А1405 було укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 487-33 від 10.05.2007 (далі - Договір).

За умовами даного Договору (п. 1.1) орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення (ЛАЦ-10), яке розташоване в м. Кіровограді на 3 поверсі 4-поверхового будинку № 48-Б по вул. Карла Маркса, загальною площею 1,00 кв.м - для встановлення обладнання зв'язку.

Право власності позивача на вказане майно підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6381230 від 01.02.2005, який поданий в засіданні суду 14.01.2010 присутнім представником позивача.

За змістом пункту 2.1 Договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного в п. 1.1 Договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами Договору (Додаток № 1).

Передача орендареві орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі майна від 10.05.2007, підписаним обома сторонами, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 25).

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку № 1.

Підпунктом 5.1.1 Договору сторони погодили, що орендодавець має право вимагати своєчасної оплати оренди майна, а підпунктом 6.1.3 Договору - що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені Договором.

Як свідчать наявні матеріали справи позивачем належним чином виконано умов Договору.

При цьому, відповідач у справі взяті на себе зобов'язання за Договором в частині своєчасної сплати на користь орендодавця орендної плати порушив, станом на 31.12.2009 заборгованість військової частини А1405 по сплаті орендної плати складає 3'141,01 грн.

Зазначена сума боргу не заперечена в засіданні суду присутніми представниками відповідача. При цьому, приводом для виникнення такого боргу, за поясненнями представників відповідача, є відсутність бюджетного фінансування військової частини А 1405.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Господарським кодексом України.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

З урахуванням даних обставин позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3'141,01 грн. є правомірною, законодавчо обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 140,66 грн., збитків від інфляції в сумі 51,45 грн. та 3% річних в сумі 17,60 грн.

При розгляді даних позовних вимог господарський суд керується наступним.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За обґрунтованим розрахунком позивача, який міститься в матеріалах справи (а.с. 30) розмір інфляційних збитків за період з квітня 2008 року по грудень 2008 року складає 51,45 грн., а 3 % річних за той же період - 17,60 грн.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаних сум є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з військової частини А1405 пені в сумі 140,66 грн. господарський суд вважає за необхідне вказати наступне.

Дійсно, в пункті 8.2 Договору сторони погодили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Поміж тим, господарський суд враховує положення статті 256 Цивільного кодексу України, за змістом якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) законом передбачено застосування спеціальної позовної давності строком в один рік.

Таким чином, при заявленні позовної вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 140,66 грн. за період з квітня по грудень 2008 року позивачем не враховано зміст вказаної вище правової норми та пропущено строк позовної давності. Відповідно, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення зазначеної позовної вимоги.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладаються судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовною заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини А1405 м. Кіровоград-25 (25000, м. Кіровоград-25, р/р 35217004000493 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 07944046) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації телекомунікаційної транспортної мережі № 8 філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" основний борг в сумі 3'141,01 грн., збитки від інфляції в сумі 51,45 грн., 3% річних в сумі 17,60 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 97,72 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 226,10 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 140,66 грн. відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам у справі.

Суддя С.Б.Колодій