Рішення № 7647500, 12.01.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2010 р.Справа № 17/145 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С. В., розглянувши матеріали справи №17/145

за позовом: прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанії "Украгролізинг", від імені якої діє Кіровоградська філія "Національна акціонерна компанії "Украгролізинг", м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Білецька Тетяна Михайлівна", с. Жовтневе Новомиргородського району Кіровоградської області

про стягнення 83908,87 грн.

Представники:

від прокуратури - участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №661276 від 09.12.2009 року (а.с. 41);

від позивача - Давидова Т.О., довіреність №14/20-170-09 від 02.01.2009 року;

від відповідача - участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №661330 від 05.12.2009 року (а.с. 39).

Прокурором Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", від імені якої діє Кіровоградська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" подано позов до фермерського господарства "Білецька Тетяна Михайлівна" про стягнення 83908,87 грн. заборгованості по договору фінансового лізингу №11-06-91сфл від 08.11.2006 р.

Держава реалізує свою політику щодо оперативного управління коштами державного лізингового фонду в тому числі і через Національну акціонерну компанію "Украгролізинг", тому прокурор вправі подати позов в інтересах держави в особі відповідного підприємства, за наявності у останнього статусу юридичної особи.

Позивачем в судовому засіданні 12.01.2010 року позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, причини неявки також не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №661330 від 05.12.2009 року (а.с. 39); позов не заперечив, витребувані господарським судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Між відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" ("лізингодавець") та фермерським господарством "Білецька Тетяна Михайлівна" ("лізингоодержувач") укладено договір фінансового лізингу №11-06-91сфл від 08.11.2006 року (далі - договір №11-06-91сфл від 08.11.2006 року), за умовами якого лізингодавець передає лізингоодержувачу в користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатках до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (а.с. 8-11).

За своєю правовою природою даний договір є договором лізингу.

Відповідно до статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

На виконання умов зазначеного договору позивач передав відповідачеві сільськогосподарську техніку на загальну суму 320440 грн., а саме: трактор МТЗ - 82.2.26, зав. №006427; трактор МТЗ - 82.2.26, зав. №006902; обприскувач штанговий ОПШ - 2000, зав. №746; культіватор для передпосівного обробітку ґрунту до тракторів класу 1,4-2 т.с. КПСП-4Р, зав. №59; культиватор для передпосівного обробітку ґрунту до тракторів класу 1,4-2 т.с. КПСП-4Р, зав. №504; культиватор для передпосівного обробітку ґрунту до тракторів класу 1,4-2 т.с. КПСП-4Р, зав. №505; сівалку зернотукову СЗ-3.6А, зав. №0431; сівалку зернотукову СЗ-3.6А, зав. №0432, що підтверджується актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 17.11.2006 року, від 20.12.2006 року, від 12.02.2007 року та від 02.03.2007 року (а.с. 15, 16, 49, 50, 54, 58).

Пунктом 4.1 договору №11-06-91сфл від 08.11.2006 року передбачено, що з моменту підписання трьохстороннього акту одержання предмета лізингу лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають в себе: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмета лізингу та винагороду в розмірі 7% річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу.

Згідно пункту 4.2 договору №11-06-91сфл від 08.11.2006 року розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів".

Додатками №2, №4, №10, №6, №8, №5 до договору №11-06-91сфл від 08.11.2006 року сторонами узгоджено графіки сплати лізингових платежів (а.с. 13, 14, 51, 52, 55, 56, 59).

Відповідач прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконав, лізингові платежі відповідно до узгоджених з лізингодавцем графіків не здійснював, внаслідок чого 01.02.2009 року сільськогосподарська техніка на підставі експертної оцінки була вилучена у фермерського господарства "Білецька Тетяна Михайлівна", про що свідчить акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки (а.с. 45).

Таким чином, у відповідача перед позивачем утворився борг по лізинговим платежам в частині відшкодування вартості техніки, який станом на день вилучення предмету лізингу складав 95446,73 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 01.02.2009 р., підписаним керівниками підприємств позивача та відповідача без зауважень та скріпленим печатками ВАТ "НАК "Украгролізинг" та ФГ "Білецька Тетяна Михайлівна" (а.с.46).

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази сплати відповідачем 83908,87 грн. заборгованості по лізинговим платежам в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Білецька Тетяна Михайлівна" (26016, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с.Жовтневе, р/р 260037483 в Новомиргородському відділенні АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538, код ЄДРПОУ 33505429) на користь відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, кім. 117, р/р №260048168 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 323538, код ЄДРПОУ 24717375) - 83908,87грн. заборгованості по лізинговим платежам.

Стягнути з фермерського господарства "Білецька Тетяна Михайлівна" (26016, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с.Жовтневе, р/р 260037483 в Новомиргородському відділенні АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538, код ЄДРПОУ 33505429) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р №31115095700002, код 24145329) - 839,09 грн. державного мита.

Стягнути з фермерського господарства "Білецька Тетяна Михайлівна" (26016, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с.Жовтневе, р/р 260037483 в Новомиргородському відділенні АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538, код ЄДРПОУ 33505429) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329)- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Таран