Рішення № 7647461, 25.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.10 Справа № 15/231/09

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», 04073, м. Київ, Куренівська 15-А

до відповідача Приватного підприємства «Промет», 69009, м. Запоріжжя, вул. Історична 38, кв. 56

про стягнення 675 193,06 грн.

Суддя І.С. Горохов

представники сторін:

від позивача: Гончаров В.І., представник довіреність №6 від 22.01.2009р.

від відповідача: не з’явився

Суть спорту:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», м. Київ до відповідача Приватного підприємства «Промет», м. Запоріжжя про стягнення 675 193,06 грн.

25.11.2009 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.12.2009. Розгляд справи за клопотанням відповідача відкладався.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 25.01.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. на виконання умов кредитного договору позивачем було надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 3000000 грн. На підставі кредитного договору відповідач зобов’язався повернути наданий кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 125945,58 грн. пені, нарахованої на тіло кредиту та відсотки за користування кредитом. Просить позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 16.03.2006р. між Акціонерним банком «ТАС - Бізнесбанк»(Банк) та Приватне підприємство «Промет»(Позичальник) укладено договір №КР 11-2006.

Відповідно до п. 1.1 договору, банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 3000000 грн., далі –ліміт кредитної лінії, на термін по 12 березня 2009 року, на умова, передбачених даним договором, з оплатою відсотків та комісій, обумовлених договором.

Відповідно до п. 4.2.1 умов кредитного договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 20% (двадцять відсотків) річних у разі виконання умов, зазначених в 3.1.4, 3.1.9 цього договору.

В підтвердження надання кредиту відповідачу банком надано реєстр платіжних документів за період з 16.03.2006р. по 18.09.2008р.

АБ «ТАС - Бізнесбанк» виконав свої зобов’язання з урахуванням умов договору щодо надання кредиту.

Згідно з п. п. 3.1.2 п. 3.1 договору, позичальник зобов’язаний –цілком повернути банку кредит не пізніше терміну, зазначеного в п. 1.1 цього договору. Ліміт кредитної лінії зменшується згідно графіку погашення кредиту. також за умовами п. п. 3.1.3 позичальник зобов’язувався оплатити банку відсотки за користування кредитом у розмірі й у порядку, визначеному в п. п. 4.2 –4.5 цього договору.

За правовстановлюючими документами –статуту п. 1.1 ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт»виступає правонаступником по всіх правах та обов’язках Акціонерного банку «ТАС - Бізнесбанк», який у свою чергу виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях акціонерного банку «Муніципальний», який є правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях Акціонерного банку «Таврідабанк».

Свої зобов’язання за кредитним договором ПП «Промет»виконано не в повному обсязі. Заборгованість по кредиту становить 530851,71 грн., заборгованість за нарахованими відсотками –18395,77 грн., пеня нарахована на суму простроченої заборгованості по відсотках –125945,58 грн.

Як передбачено приписами ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону чи договору.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України позичальник за кредитним договором зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язань за кредитним договором №КР 11-2006 від 16.03.2006р., внаслідок чого суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 530851,71 грн., заборгованість за відсотками по кредиту в розмірі 18395,77 грн.

Вимоги про стягнення з відповідача 125 945,58 грн. пені, у т. ч. пені по простроченому кредиту нарахованої на тіло кредиту за період з 01.12.2008р. по 22.10.2009р. на суми заборгованості в розмірі 119203,91 грн., на відсотки за користування кредитом за період з 04.11.2008р. по 22.10.2010р. на суми заборгованості за відсотками в розмірі 6741,67 грн. позивач обґрунтовує пунктом 5.2 договору відповідно до якого у випадку порушення позичальником термінів погашення кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або комісії за надання кредиту та/або комісії за РКО п кредиту (послуги реєстрації), передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Розрахунок пені позивачем здійснено з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми невідшкодованого збитку за весь період прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Суд вважає вимоги про стягнення пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Промет», 69009, м. Запоріжжя вул.. Історична 38, кв. 56, код ЄДРПОУ 32260965) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», 04073, м. Київ вул.. Куренівська 15-А, ідентифікаційний номер 09806443, код банку 339500) заборгованості за кредитним договором №КР 11-2006 від 16.03.2006р. в розмірі 675193,06 грн., у т. ч. 530851,71 грн. заборгованості по кредиту, 18395,77 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 125945,58 грн. пеня нарахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках, судові витрати в розмірі 7076,9 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 27.01.2010р.