Рішення № 7647442, 20.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.10 Справа № 21/9/10

Суддя

За позовом –Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50)

до відповідача–Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50; код за ЄДРПОУ 20495280)

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, пр.Леніна, б.168)

про визнання чинним договору оренди державного нерухомого майна внаслідок його пролонгації

                                                                                Суддя Черкаський В.І.

Представники:

Від позивача - не з’явився;

Від відповідача - Прохода І.В., дов. № 01/3 від 12.01.2010 р.

Від третьої особи-Тараненко С.А., довір. № 14-33/573-10071 від 31.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 08.12.2009 року прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до розгляду та порушено провадження у справі № 21/9/10, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.01.2010 року, залучено Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Заявлено позовні вимоги про визнання чинним договору оренди державного майна, що знаходиться на балансі Управління державного казначейства у Запорізькій області № 1879/д від 17.03.2006 року, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ЗАТ КБ “Приватбанк” (його правонаступник-Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”), внаслідок його пролонгації строком на 1 рік до 17.03.2010 року.

19.01.2010 року від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 19.01.2010 року про відкладення судового засідання по справі № 21/9/10, яке призначено на 20.01.2010 року, у зв’язку із зайнятістю представників позивача в інших судових засіданнях в м.Запоріжжя та Запорізькій області. Вказане клопотання не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

19.01.2010 року до суду надійшов відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на позовну заяву, в якому відповідач зазначив про необґрунтованість позовних вимог позивача, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, та просить суд відмовити у позові в повному обсязі.

19.01.2010 року третя особа надала суду пояснення по справі, в яких Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області не заперечило щодо пролонгації договору від 17.03.2006 року № 1879/д.

За клопотанням представника відповідача, третьої особи справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 20.01.2010 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, третьої особи, суд

                                        ВСТАНОВИВ:

17.03.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та ЗАТ КБ “Приватбанк” (його правонаступник-Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”-орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі управління Державного казначейства Запорізькій області № 1879/д (далі-договір).

Відповідно до п.1.1 договору в цілях забезпечення підвищення ефективності використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею за внутрішнім обміром 856 кв.м та частину даху площею 5 кв.м відповідно за технічним паспортом, підготовленим Запорізьким МБТІ станом на 23.02.2006 року.

Згідно із п.11.1 договору останній укладений строком на 3 роки –до 17.03.2009 року.

Позивач просить суд визнати чинним договір оренди державного майна, що знаходиться на балансі Управління державного казначейства у Запорізькій області № 1879/д від 17.03.2006 року, внаслідок його пролонгації строком на 1 рік до 17.03.2010 року.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

Згідно з ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами ст. ст. 12, 13, 14, 20 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Із аналізу наведеного слідує, що особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” не заявляло про зміну підстав чи предмету спору.

Враховуючи положення ст.ст.15,16 ЦК України,суд вважає за необхідне зазначити, що позивач неправомірно обрав зазначений в позові спосіб захисту свого оспорюваного права.

За таких обставин у позові слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача у відповідності до ст.ст.44, 49 ГПК України.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Позивач не позбавлений права обрати встановлений законодавством спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -           

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Суддя                                                                       В.І. Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –20.01.2010)