Постанова № 76474258, 11.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5160/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судових засідань - Федчук М.Р. розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року (головуючий суддя: Подлісна І.М., місце ухвалення - м. Тернопіль, дата складення повного тексту рішення - 22.05.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_3 31.01.2018 (через поштове відділення зв'язку) звернувся з позовом до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, у якому просив визнати протиправною бездіяльність, пов'язану з відмовою відповідача у здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки № 502 від 06.10.2016 та довідки № 628 від 16.12.2016 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідок територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області № 861/03/17 від 06.10.2017, № 1022/03/17 та № 1023/03/17 від 06.12.2017, а також довідки № 1086/03/17 від 28.12.2017; зобов'язати Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% з включенням суми матеріальної допомоги, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання - з 04.10.2016, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 25858 грн 33 коп на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області № 502 від 06.10.2016, № 861/03/17 від 06.10.2017, № 1023/03/17 від 06.12.2017 та № 1086/03/17 від 28.12.2017, а з 01.12.2016, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 28533 грн 33 коп на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області № 628 від 16.12.2016, № 1022/03/17 від 06.12.2017 та № 1086/03/17 від 28.12.2017 без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги, мотивує тим, що є суддею у відставці та перебуває на обліку в Кременецькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Тернопільської області, отримує щомісячне довічне грошове утримання. Звертався до відповідача із заявами про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, в яких просив здійснити перерахунок у розмірі 90% з включенням суми матеріальної допомоги, починаючи з 04.10.2016 по 30.11.2016 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 25858 грн 33 коп та з 01.12.2016, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 28533 грн 33 коп. До цих заяв були надані довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області № 628 від 16.12.2016 та № 861/03/17 від 06.10.2017. Однак, йому безпідставно відмовлено в перерахунку довічного грошового забезпечення, посилаючись на відсутність даних щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення у довідці територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області № 628 від 16.12.2016.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року позов задоволено частково. Зобов'язано Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області включити до розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про судоустрій та статус суддів» 1/12 частини суми матеріальної допомоги на оздоровлення на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області № 861/03/17 від 06.10.2017 та здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного грошового утримання з врахуванням цієї суми, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, з 25.10.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що пенсійний орган самостійно не здійснює розрахунок винагороди судді, а лише призначає виплату або здійснює перерахунок на підставі довідки виданої територіальним управлінням державної судової адміністрації, форма якої передбачена Додатком 2 «Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 12.03.2008 № 20/14891. Довідки про розмір суддівської винагороди передбаченої Додатком 2 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області позивачем не подано.

Також зазначає, на безпідставне посилання позивача на норми ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», про те, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплати, доходу) на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплати, доходу) та на норми ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо визначення виплат, які враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, оскільки, а ні Закон України «Про пенсійне забезпечення», а ні Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці не застосовується.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є суддею у відставці з 03.10.2016 та отримує щомісячне довічне грошове утримання у відповідності до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Позивач 25.10.2017 звернувся до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з заявою про здійснення перерахунку щомісячного грошового утримання судді з врахуванням отримуваної ним допомоги на оздоровлення, долучивши при цьому копію довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області № 861/03/17 від 06.10.2017

Рішеннями Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 03.11.2017 № 20/З-11 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на те що, управління Пенсійного фонду України самостійно розрахунок заробітної плати не проводить, а також, що позивачем надана копія довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, а не оригінал, як це встановлено Порядком подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддями у відставці органами Пенсійного фонду України затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008.

Позивач 08.11.2017 повторно звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку щомісячного грошового утримання судді з врахуванням отримуваної ним допомоги на оздоровлення, долучивши оригінал довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області № 628 від 16.12.2016 та довідку № 861/03/17 від 06.10.2017 про виплату матеріальної допомоги.

Рішеннями Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 23.11.2017 № 26/З-11 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії посилаючись на відсутність даних щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення у довідці територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області № 628 від 16.12.2016.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії тільки 25.10.2017, тобто поза межами строків, встановлених ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому задоволенню підлягають позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача включити до розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Закону України «Про судоустрій та статус суддів» 1/12 частини суми матеріальної допомоги на оздоровлення на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області № 861/03/17 від 06.10.2017 та здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного грошового утримання з врахуванням цієї суми, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, з 25.10.2017.

З цими висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не погоджується з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З 03.09.2016 набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, який прийнято 02.06.2016.

Пунктом 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII встановлено, що після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Закону № 1402-VIII, суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (ч. 2 ст. 135 Закону № 1402-VIII).

Враховуючи вимоги Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, судді у відставці виплачується щомісячне довічне грошове утримання, у максимальному розмірі 90% заробітної плати (суддівської винагороди) судді, яка обчислюється з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Тобто, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром суддівської винагороди.

Отже, законодавством, чинним станом на час призначення щомісячного грошового утримання позивачу передбачено чіткий перелік складових, що входять в обчислення суддівської винагороди та відповідно щомісячного довічного грошового утримання судді.

При цьому, матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди.

З урахуванням того, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, то правові підстави для її врахування при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відсутні.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання позивача на норми ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно яких отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховується у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати є безпідставним, оскільки застосування цих норм можливе у разі призначення пенсії, а не щомісячного довічного грошового утримання, яке визначено спеціальним законом - Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 738/1343/17 (К/9901/2712/17).

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Порядок подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України передбачений «Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 12.03.2008 № 20/14891 (далі Порядок № 3-1). Додатком № 2 до Порядку № 3-1 встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якій зазначаються, крім відомостей про суддівську винагороду, інші виплати, які враховуються при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

Довідки № 628 від 16.12.2016, № 1022/03/17 від 06.12.2017 та № 1086/03/17 від 28.12.2017 територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, видані не у відповідності до встановленої форми, згідно Додатку № 2, а тому дії пенсійного органу є правомірними.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, то правових підстав для її врахування при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відповідача були відсутні.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

З наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при задоволенні позову допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову

Керуючись ст. ст. 139, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі № 819/195/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

А.І. Рибачук

Повне судове рішення складено 14.09.2018