Ухвала суду № 76474187, 14.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

стосовно задоволення заяви про самовідвід

"14" вересня 2018 р. Справа№ 910/4480/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши заяву суддів Мальченко А.О., Дикунської С.Я., Жук Г.А. про самовідвід

у справі № 910/4480/18 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина А0105)

до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» державного концерну «Укроборонпром»

про відшкодування збитків в сумі 33 300 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина А0105) у квітні 2018 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» Державного концерну «Укроборонпром» про відшкодування збитків в сумі 33 300 000,00 грн, завданих неналежним виконанням договору оренди повітряних суден армійської авіації Сухопутних військ Збройних Сил України №UCA-144-03 від 10.04.2003.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина А0105) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове на користь скаржника.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 апеляційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина А0105) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Мальченко А.О., суддів Дикунської С.Я., Жук Г.А.

13.09.2018 вищевказаною колегією суддів подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/4480/18 з огляду на наступне.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 11.06.2013 порушено провадження у справі № 910/9741/13 про банкрутство Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном.

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі №910/9741/13 задоволено клопотання комітету кредиторів та введено процедуру санації Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія».

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно відповідача - Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» триває процедура санації, відтак спір у справі №910/4480/18, за результатами якого судом першої інстанції постановлено рішення, яке на даний час оскаржується Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина А0105), є таким, що пов'язаний з банкрутством.

Правова позиція щодо пов'язаності спору з банкрутством висловлена у постанові Верховного суду України від 13.04.2016 у справі №908/4804/14.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 (із наступними змінами та доповненнями) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 (з наступними змінами і доповненнями), в суді утворена третя судова плата, яка спеціалізується, зокрема, на розгляді спорів, пов'язаних з банкрутством.

На даний час, апеляційна скарга позивача у справі №910/4480/18 перебуває на розгляді колегії суддів другої судової палати, яка має відмінну від третьої судової палати спеціалізацію.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина А0105) заява суддів Мальченко А.О., Дикунської С.Я., Жук Г.А. про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Мальченко А.О., Дикунської С.Я., Жук Г.А. про самовідвід у справі № 910/4480/18 задовольнити.

2. Справу № 910/4480/18 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук