Рішення № 7647411, 18.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.10 Справа № 27/2/10

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Польот”, м. Бердянськ Запорізької області

про виділ в натурі 1/200 частки цілісного майнового комплексу, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:.

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт СВ НОМЕР_3 від 22.03.00 р.

Від відповідача: не зявився

На підставі статті 85 ГПК України 18 січня 2010 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області звернулась до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Польот”, м. Бердянськ Запорізької області про виділ в натурі 1/200 частки цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1, в цілий нежитловий обєкт нерухомості торговий кіоск основну будівлю «А», площею 5,3 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0012 по АДРЕСА_1, припинивши право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ВАТ «Польот»на цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_1 та про визнання за позивачем право власності на цілий нежитловий обєкт нерухомості торговий кіоск основну будівлю «А», площею 5,3 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0012 по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2009 р. порушено провадження у справі № 27/2/10 та призначено судове засідання на 18.01.2010 р.

18.01.2010 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 18.01.2010 р. не зявився. 11.01.2010 р. надіслав на адресу суду письмовий відзив, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить розглянути справу без участі його уповноваженого представника.

Клопотання відповідача про розгляд справи без участі його уповноваженого представника прийнято та задоволено судом, на підставі ст. 22 ГПК України.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, оригінали яких судом оглянуті в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Господарським судом встановлено, що 23.06.1998 р. між ФОП ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області та ВАТ “Польот”, м. Бердянськ Запорізької області укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до розділу 1 договору, продавець продав, а покупець придбав 1/200 частину цілісного майнового комплексу, який знаходиться в м. Бердянську по вул. Свободи, 65 і розташованого на земельній ділянці розміром 1500 кв.м.

Договір купівлі-продажу посвідчений Каракулевою Л.І. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 2083.

В рахунок 1/200 частини цілісного майнового комплексу в користування покупця перейшла будівля торгового кіоску - основне, позначена в технічному паспорті станом на 28.04.1998р. літерою «Л», площею будівлі 5,4 кв.м.

Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_1 Бердянським підприємством з технічної інвентаризації згідно реєстраційного посвідчення від 07 липня 1998 року за реєстровим номером 685.

Будівля торгового кіоску знаходиться на земельній ділянці площею 0,0012 га, яка надана ПП ОСОБА_1 в строкове платне володіння і користування для розміщення та обслуговування торгового кіоску, згідно договору оренди землі від 25 грудня 2006 року.

Договір оренди зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 березня 2007 року за № 040726500058.

Співвласником майнового комплексу був ВАТ «Польот», яким було припинено право спільної часткової власності на вказаний об'єкт нерухомості з ОСОБА_1 07 квітня 1999 року, що підтверджується довідкою комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 11 листопада 2009р. за № 190.

ОСОБА_1 був замовлений технічний паспорт на належний їй торговий кіоск, як на окремий об'єкт.

Згідно технічного паспорту, виготовленого комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради станом на 03 вересня 2009р., належний ОСОБА_1 торговий кіоск зазначений як незареєстрована основна будівля «А», вказано, що правова реєстрація об'єкта відсутня.

За даними технічної інвентаризації, на сьогоднішній день площа торгового кіоску становить 5,3 кв.м.

Підприємством з технічної інвентаризації було роз'яснено, що в технічному паспорті торговий кіоск позначений як незареєстрована будівля та відсутня вказівка щодо реєстрації права власності на вказаний об'єкт за ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що ВАТ «Польот»було припинено право спільної часткової власності на цілий об'єкт нерухомості, в якому торговий кіоск складав 1/200 частку, тоді як ОСОБА_1 право спільної часткової власності припинено не було, торговий кіоск не був виділений в окремий об'єкт нерухомості, тому і відсутня правова реєстрація на нього як на окремий об'єкт.

Приписами ч.2 ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявляти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В той же час, як свідчать надані до суду документи, іншою особою право власності на зазначений торговий кіоск, що розташований за адресою м. Бердянськ по вул. Свободи не оспорюється.

Згідно з ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Відповідно до ст. 356 цього Кодексу власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до приписів ст.ст. 364, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Матеріалами справи підтверджено, що співвласником даного майнового комплексу був ВАТ «Польот», яким було припинено право спільної часткової власності на вказаний об'єкт нерухомості з ОСОБА_1 07 квітня 1999 року, що підтверджується довідкою комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 11 листопада 2009р. за № 190.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові, у відповідності до ст. 317 ЦК України належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Приписами ст. 4 Закону України “Про власність” також встановлено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається своїм майном.

Нормами ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та інші.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник має право предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Враховуючи вищевикладене та у звязку з повним визнанням позовних вимог відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про виділ в натурі 1/200 частки цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1, в цілий нежитловий обєкт нерухомості торговий кіоск основну будівлю «А»та про визнання за позивачем право власності на цілий нежитловий обєкт нерухомості торговий кіоск основну будівлю «А», площею 5,3 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0012 по АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 46, 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити в натурі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області в рахунок належної їй 1/200 частки цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1, в цілий нежитловий обєкт нерухомості торговий кіоск основну будівлю «А», площею 5,3 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0012 по АДРЕСА_1, припинивши право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ВАТ «Польот»на цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_1.

Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області право власності на цілий нежитловий обєкт нерухомості торговий кіоск основну будівлю «А», площею 5,3 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0012 по АДРЕСА_1

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Польот” (71100 Запорізька область м. Бердянськ вул. Свердлова, 21, ЄДРПОУ 01558508, п/р 26003301304040 в АТ «ОТП Банк»м. Київ МФО 300528) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова