Рішення № 7647375, 12.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.10 Справа № 5/163/09

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОВ - БОР” (69098, м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 133 - А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Будальянс” (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 13, кв. 14)

про стягнення 42 593, 04 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача:          Роздобаров П.В., довіреність № б/н від 09.11.2009

Від відповідача:          Не з’явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

18.11.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю “КОВ - БОР” звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Будальянс” заборгованості у сумі 42 593, 04 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2009 порушено провадження у справі № 5/163/09, розгляд якої призначено на 24.12.2009. Розгляд справи відкладався до 12.01.2010. У судовому засіданні за згодою представника позивача 12.01.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовою заявою позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні 12.01.2010 позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зазначивши, що позивач поставив відповідачу електротехнічне обладнання, кабельно-провідникову продукцію (товар) та надано послуги (електромонтажні роботи) на загальну суму 98 659, 65 грн. Відповідач здійснив часткову оплату товару, що підтверджується банківськими виписками. Таким чином, на день судового засідання сума заборгованості відповідача складає 42593,04грн., з яких 40 931, 10 грн. –сума основного боргу, 582, 66 грн. –3 % річних та 1079,28 грн. –сума втрат від інфляції. В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на ст. ст. 11, 530, 625, 638, 639 ЦК України, ст. ст. 175, 193, 220, 224, 229, 232 ГК України та ст. ст. 1, 12, 54 ГПК України. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 12.01.2010 вдруге не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 18.11.2009 та від 24.12.2009 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Відповідно до 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно, зобов'язання виникають з угод; адміністративних актів; внаслідок заподіяння шкоди; з подій, що породжують цивільно-правові наслідки.

Як свідчать надані до суду документи, в період з 01.10.2008 по 05.03.2009 ТОВ “КОВ - БОР” (постачальник) здійснило поставку відповідачу (покупцю) електротехнічне обладнання, кабельно-провідникову продукцію (товар) та надано послуги (електромонтажні роботи) на загальну суму 98 659, 65 грн. згідно видаткових накладних:

·          № 09 - 09 від 02.10.2008 –на суму 2 348, 68 грн.;

·          № 10 - 01 від 02.10.2008 –на суму 2 605, 10 грн.;

·          № 10 - 05 від 10.10.2008 –на суму 15 191, 22 грн.;

·          № 10 - 06 від 15.10.2008 –на суму 2 698, 90 грн.;

·          № 10 - 07 від 21.10.2008 –на суму 7 037, 90 грн.;

·          № 10 - 08 від 24.10.2008 –на суму 5 016, 02 грн.;

·          № 10 - 09 від 28.10.2008 –на суму 1 602, 18 грн.;

·          № 11 - 02 від 11.11.2008 –на суму 5 151, 13 грн.;

·          № 11 - 09 від 24.11.2008 –на суму 4 393, 72 грн.;

·          № 11 - 10 від 27.11.2008 –на суму 13 804, 54 грн.;

·          № 12 - 01 від 08.12.2008 –на суму 11 428, 27 грн.;

·          № 12 –03 від 22.12.2008 –на суму 2 683, 56 грн.;

·          № 01 - 01 від 09.01.2009 –на суму 19 017, 60 грн.;

·          № 01 - 02 від 09.01.2009 –на суму 2 018, 69 грн.;

·          № 03 –03 від 05.03.2009 –на суму 2 362, 14 грн.;

та актом виконаних робіт від 27.11.2008 на суму 1 300, 00 грн., а відповідач прийняв зазначену продукцію та послуги, що підтверджується підписами на них уповноваженої особи відповідача.

Відповідачем була здійснена часткова оплата за отриманий товар та надані послуги, що підтверджується копіями банківських виписок № 484 від 03.12.2008 на суму 3 000, 00 грн., № 395 від 08.12.2008 на суму 15 000, 00 грн., № 239 від 05.11.2008 на суму 20000, 00 грн., № 328 від 27.11.2008 на суму 12500, 00 грн., № 434 від 01.09.2009 на суму 7 000, 00 грн. та платіжним дорученням № 858 від 24.02.2009 на суму 8000,00 грн., що містяться в матеріалах справи.

В день судового засідання 12.01.2010 заборгованість відповідача складає 42593,04грн., що підтверджується розрахунком, який міститься в матеріалах справи.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії - вимоги від 27.05.2009, від 01.10.2009 про сплату суми боргу, що були отримані відповідачем 03.06.2009 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1949520 від 27.05.2009) та 09.10.2009 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2157202 від 01.10.2009) відповідно.

Отже, між сторонами виникли правовідносини, що породжують взаємні зобов'язання. ТОВ “КОВ - БОР” зобов’язалося здійснити передачу товару (електротехнічне обладнання, кабельно-провідникову продукцію) та надано послуги (електромонтажні роботи), а відповідач, в свою чергу, мав прийняти та оплатити отриманий товар.

Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, оплату поставленого товару в повному обсязі не здійснив.

Доказів виконання взятих на себе зобов’язань відповідачем суду не надано.

Крім того, суду надано Акт звірки взаємних розрахунків від 29.12.2009, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, на загальну суму 40931,10грн.

Також, в матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 11.01.2010 серія АГ № 155447, відповідно до якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Будальянс” є 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 13, кв. 14, за яким і здійснювалося листування з відповідачем.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

За своєю правовою природою спірний правочин є угодою купівлі-продажу.

Положеннями ст.ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Частина 1 ст. 656 ЦК України передбачає, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Однак, відповідач зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар, в повному обсязі не здійснив.

Залишок боргу відповідача перед ТОВ “КОВ - БОР” складає 40 931, 10 грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

У відповідності до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дні пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, на адресу відповідача були направлені претензії - вимоги від 27.05.2009, від 01.10.2009 про сплату суми боргу, що були отримані відповідачем 03.06.2009 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1949520 від 27.05.2009) та 09.10.2009 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2157202 від 01.10.2009) відповідно.

Факт наявності заборгованості у розмірі 40 931, 10 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок 3 % річних у розмірі 582, 66 грн. за прострочку оплати товару відповідає вимогам законодавства.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача сума боргу з урахуванням індексу інфляції, який становить 1 079, 28 грн., розрахунок якого міститься у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості відповідача складає 42593,04грн., з них:

- 40 931, 10 грн. –сума основної заборгованості, згідно розрахунку, наданого позивачем, який міститься в матеріалах справи

-          582, 66 грн. –сума 3 % річних;

-          1 079, 28 грн. –сума інфляційних витрат.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань, а саме документального підтвердження оплати за поставлений товар (електротехнічне обладнання, кабельно-провідникову продукцію) та надані послуги (електромонтажні роботи), відповідач суду не представив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Будальянс” (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 13, кв. 14, код ЄДРПОУ 34156110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КОВ - БОР” (69098, м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 133 - А, код ЄДРПОУ 23849169, р/р № 26003226701 в ВАТ “Метабанк”, МФО 313582) заборгованість зі сплати основної суми боргу у сумі 40 931 (сорок тисяч дев’ятсот тридцять одна) грн. 10 коп., 582 (п’ятсот вісімдесят дві) грн. 66 коп. –3 % річних, 1 079 (одна тисяча сімдесят дев’ять) грн. 28 коп. –втрат від інфляції; 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 93 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 13.01.2010.