Постанова № 76473624, 05.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції : Кухар Н.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6350/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Ігнатищ Л.М.

представника апелянта: Римарчука Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник Вінниця" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 813/1377/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник Вінниця" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

13.04.2018р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Вінниця» (надалі ТзОВ «Подорожник Вінниця») звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 13 від 30.03.2018 р.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ТзОВ «Подорожник Вінниця» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник апелянта Римарчук Г.С. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

16.02.2018р. працівниками Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області здійснено фото фіксацію об'єкта зовнішньої реклами, що розміщена на вікнах - рекламоносій, який розташований зовні торгівельного закладу ТзОВ «Подорожник Вінниця» за адресою, вул. Коцюбинського, б.9 у м. Вінниця з написом: Програма «Стабільно низькі ціни». ( а.с. 32 ).

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 13 від 30.03.2018 р. на позивача суб'єкта господарювання ТзОВ «Подорожник Вінниця» накладено штраф у розмірі 3750 грн. 00 коп. за недотримання встановлених законом вимог щодо розміщення зовнішньої реклами згідно п. 1 ч.2 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Із змісту даного рішення видно, що позивач 16.02.2018р. здійснив порушення законодавства про рекламу, а саме: розмістив зовнішню рекламу про ціни на продукцію наступного змісту «Стабільно низькі ціни» на елементах обладнання ( вітрині ) аптеки «Подорожник» в м. Вінниця вул. Коцюбинського, 9.

Відповідач вважає, що дана реклама є недобросовісною рекламою, суб»єкт господарювання використав засоби і технології, які діють на підсвідомість споживачів реклами, а також не містить інформації про місце, дату початку та закінчення знижки цін на продукцію та про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, що є порушенням вимог п. 4 ч.1 ст. 8, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», ч.4,5,6 ст. 15, ч.1 ст. 19, п.3 ч.2 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.2 «Порядку накладення штрафів з порушення законодавства про рекламу» який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693.

Зокрема, правовідносини у сфері реклами регламентовані в Законі України «Про рекламу» який визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Так, вказаним Законом визначено, що реклама це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

ч.3 ст.8 Закону України «Про рекламу» передбачено, що реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо повинна містити інформацію про строки та місце проведення цих заходів та вказувати інформаційне джерело, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення цих заходів.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу» реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Зокрема, ч.6 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу» передбачено, що після публічного повідомлення про початок проведення розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни до споживачів повинна доводитися інформація про ціну продукції, що була встановлена до початку проведення відповідного розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни, а також ціну цієї ж продукції, встановлену після їх початку.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що реклама щодо проведення програми із залучення нових клієнтів та збільшення обсягів продажу шляхом зменшення ціни товару повинна місти інформацію про строки та місце проведення цих заходів та зазначенням інформаційного джерело, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення цих заходів, та із зазначенням інформації про попередню ціну продукції, що була встановлена до початку проведення програми.

Отже, розміщена зовнішня реклама на вікні на аптеці «Подорожник» по вул. Коцюбинського, 9 у місті Вінниці з написом «Стабільно низькі ціни» не містить інформації про дату початку та закінчення знижки цін на продукцію, на ній не зазначено попередню ціну товару, не зазначено нову ціну з врахуванням програми. (а.с. 32 )

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками відповідача, що розповсюджена реклама шляхом брендування вікон із надписом «Програма Стабільно низькі ціни» є в розумінні ст.1 Закону України «Про рекламу» недобросовісною рекламою оскільки, вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.

При цьому, п.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про рекламу» передбачено, що у рекламі забороняється використовувати засоби і технології, які діють на підсвідомість споживачів реклами.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб що визначені Конституцією та законами України.

Не приймає до уваги колегія суддів, доводи апелянта про те, що розміщена інформація на вікнах торгівельного закладу аптеки з написом: Програма «Стабільно низькі ціни» є акцією оскільки, є надуманими. ТзОВ «Подорожник Вінниця» має право рекламувати продаж товарів ( ліків ) за зниженою чи зменшеною ціною, аналогічним значенням, але в спосіб, чітко визначений законодавством.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законними, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник Вінниця" залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 813/1377/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя Р.М. Гулид

Суддя В.З. Улицький

Постанова складена в повному обсязі 14.09.2018 року.