Рішення № 7647360, 03.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.09 Справа № 16/204д/09

За позовом 1. управління житлового господарства Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

2. комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13”, м.Запоріжжя

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, с.Володимирівське Запорізького району Запорізької області

про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити та передати орендоване приміщення орендодавцю за актом приймання-передачі у 10-денний термін, стягнення 6273,45 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача 1 - Борисова Т.М. ( дов. №15-01/23 від 16.01.2009)

від позивача 2 - Борисова Т.М. ( дов. № 15 від 13.01.2009)

від відповідача - ОСОБА_1 особисто

СУТЬ СПОРУ:

Позивачами заявлено позов про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Ленінського району п/р № 33213871700006 в відділенні державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677103, код платежу 22080401 суми заборгованості з орендної плати в розмірі 16050,88 грн. за період з жовтня 2008 по червень 2009 року та про розірвання укладеного сторонами договору оренди від 23.09.2005 № 1394/13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушене провадження у справі № 16/204д/09 з призначенням судового засідання на 22.09.2009. В засіданні 22.09.2009 оголошувалася перерва до 24.09.2009. Ухвалою від 24.09.2009 розгляд справи відкладався до 03.11.2009. В засіданні 03.11.2009 за згодою сторін оголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Позовні вимоги позивачі обґрунтували положеннями ст.ст.179, 180, 188, 193, 198 Господарського кодексу України, ст.ст.18, 19, 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Пояснили, що відповідачем не виконуються належним чином грошові зобовязання за договором оренди нежитлового приміщення від 23.09.2005 № 1394/13, за період з жовтня 2008 по червень 2009 року у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 16050,88 грн., що є підставами для дострокового розірвання договору.

В засіданні 24.09.2009 позивачами було подано заяву про уточнення позовних вимог, яку прийнято судом. Позивачі просять стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з 01.07.2009 по 24.09.2009 в розмірі 6273,45 грн., розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 23.09.2005 № 1394/13, зобовязати відповідача звільнити орендоване приміщення та передати за актом прийому-передачі у 10-денний термін орендодавцю.

В засіданні 03.11.2009 позивачі вдруге подали заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просять стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 6273,45 грн., розірвати договір оренди від 23.09.2005 № 1394/13 та зобовязати відповідача усунути пошкодження орендованого майна, а саме привести приміщення у первісний стан шляхом засипання та вирівнювання ґрунтової основи фундаменту будинку підвального приміщення. Дана заява не прийнята судом як така, що суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України. Позивачі фактично заявили додаткову вимогу, не повязану із заявленими, і, крім того, будь-що не зазначили про позицію щодо вимоги про звільнення приміщення.

Предметом розгляду справи є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.07.2009 по 24.09.2009 в розмірі 6273,45 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 23.09.2005 № 1394/13, зобовязання відповідача звільнити орендоване приміщення та передати за актом прийому-передачі у 10-денний термін орендодавцю.

Відповідач відзив у письмовій формі суду не представив. В судовому засіданні проти існування заборгованості з орендної плати не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд знайшов підстави для задоволення позову, виходячи з такого.

Встановлено, що 23.09.2005 УЖГ Запорізької міськради, КП “ВРЕЖО № 13” та ПП ОСОБА_1 укладено договір № 1394/13 оренди нежитлового приміщення (далі Договір), за умовами якого позивач-1 (орендодавець за Договором) передав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 152,91 кв.м за адресою: м.Запоріжжя, вул.Трегубенка, 6, яке значиться на балансі КП “ВРЕЖО № 13” (позивача-2) та належить до комунальної власності.

Строк дії Договору оренди узгоджено сторонами з 23.09.2005 до 23.09.2010.

Додатковою угодою від 08.04.2008 до Договору сторони зменшили площу орендованого приміщення до 147,4 кв.м.

За п.5.2 Договору оренди відповідач зобовязався своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м.Запоріжжя.

Відповідно до п.3.4 Договору, а також додаткової угоди від 08.04.2008 до нього орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м.Запоріжжя за місцем знаходження обєкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок місцевого бюджету Ленінського району м.Запоріжжя.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” одним з основних обовязків орендаря визначено своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач в порушення приписів закону, умов Договору не виконує належним чином прийняті за Договором грошові зобовязання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, визнаним судом обґрунтованим, відповідач за період оренди з 01.07.2009 по 24.09.2009 має заборгованість з орендних платежів в сумі 6273,45 грн.

Відповідач докази сплати заборгованості суду не надав, проти існування боргу не заперечив.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету Ленінського району 6273,45 грн. визнані судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З врахуванням позиції п.3.4 Договору перерахування здійснити на п/рахунок № 33213871700006 в відділенні Державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677143, код платежу 22080401.

Відповідно до п.11.3 Договору оренди цей договір може бути достроково розірвано за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду та у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п.9.6 Договору порушення орендарем зобовязань по цьому Договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством та умовами Договору.

Приписами ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань.

Матеріалами справи доведено факт невиконання відповідачем прийнятих за Договором зобовязань в частині своєчасного та в повному обсязі внесення орендних платежів, внаслідок чого вимога про розірвання Договору оренди є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню судом.

Пунктом 5.12 Договору оренди передбачено, що у разі припинення дії Договору оренди орендар зобовязаний повернути орендодавцю орендоване приміщення в належному стані, не гірше, ніж на час передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу.

Згідно зі ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” правовим наслідком розірвання договору оренди є зобовязання орендаря повернути орендодавцеві обєкт оренди.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовну вимогу про зобовязання відповідача звільнити орендоване приміщення та передати за актом прийому-передачі у 10-денний термін орендодавцю, слід визнати обґрунтованою, позов в цій частині задовольнити. В разі невиконання рішення в цій частині у добровільному порядку видати наказ на примусове виселення.

Таким чином, позов задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що державне мито за заявленим позовом справлено позивачем-2, з відповідача на користь позивача-2 слід стягнути 423 грн. 00 коп. судових витрат (187 грн. 00 коп. витрат на державне мито і 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Згідно зі ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” позивачу-2 слід повернути 76 грн. 50 коп. зайво сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито”, ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Договір № 1394/13 оренди нежитлового приміщення від 23.09.2005 між УЖГ Запорізької міськради, КП “ВРЕЖО № 13” та ПП ОСОБА_1 розірвати.

Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) у 10-денний строк звільнити нежитлове приміщення, розташоване по вул.Трегубенка, 6 в м.Запоріжжі та передати його управлінню житлового господарства Запорізької міської ради (69032 м.Запоріжжя, пр.Леніна, 214, код ЄДРПОУ 32121479) за актом прийому-передачі. В разі невиконання рішення в цій частині у встановлений строк видати наказ на примусове виселення.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Ленінського району (п/рахунок № 33213871700006 в відділенні Державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677143, код платежу 22080401) 6273 грн. 45 коп. заборгованості. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили. Стягувачем за виконавчим документом визнати управління житлового господарства Запорізької міської ради.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) на користь комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13” (м.Запоріжжя, пр.Металургів, 11, код ЄДРПОУ 32121479) 423 грн. 00 коп. судових витрат. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повернути КП “ВРЕЖО № 13”, м.Запоріжжя 76 грн. 50 коп. зайво сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На повернення видати довідку.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлене та підписане 09.11.2009.