Ухвала суду № 76473460, 06.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5755/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та комунального підприємства «Кодимська центральна районна лікарня» про визнання угоди про примирення у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Кодимська центральна районна лікарня» на рішення від 05 січня 2018 року, ухвалене Одеським окружним адміністративним судом у складі головуючого - судді Стефанова С.О., повний текст якого складений 10 січня 2018 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня», в якому просило:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня», яка розташована за адресою: 66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Кревенцова, 1, у вигляді повного зупинення роботи комунальної установи «Кодимська центральна районні лікарня» шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних у акті перевірки № 28 від 20.10.2017 року.

Рішенням від 05 січня 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов:

- застосував заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунальної установи «Кодимська центральна районні лікарня» (місцезнаходження: вул. Кревенцова, 1, м. Кодима, Одеська область, 66000, код ЄДРПОУ 01998785), а саме: зобов'язав комунальну установу «Кодимська центральна районні лікарня» (місцезнаходження: вул. Кревенцова, 1, м. Кодима, Одеська область, 66000, код ЄДРПОУ 01998785) повністю зупинити роботу шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених у акті перевірки № 28 від 20.10.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, комунальне підприємство «Кодимська центральна районна лікарня», яке є правонаступником комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня», подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки не дослідив надані відповідачем документи, які підтверджують з 45 пунктів припису на час розгляду справи виконано 32 пункти, а з 19 пунктів акту перевірки № 28 від 20.10.2017 року, виконані 13 пунктів, які позивачем визнані такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації та які були покладені в основу доводів адміністративного позову.

При цьому апелянт звертає увагу на те, що по деяких пунктах неможливо вжити відповідних заходів у зв'язку з відсутністю фінансування.

Також апелянт зазначає, що негайне та повне виконання оскарженого судового рішення може спричинити різке зростання захворюваності, ускладнень, несвоєчасної діагностики хвороб, з6ниження доступності та якості медичної допомоги для мешканців Кодимського району Одеської області, оскільки допомогу лікарня за умови її закритті надавати не зможе.

Апелянт посилається на те, що оскарженим рішенням можуть бути порушені конституційні права громадян, зокрема право на якісну медичну допомогу, право на безпечну допомогу, право на медичну інформацію, право на попередження за можливістю страждань і болю.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області відзив на апеляційну скаргу не надало.

До початку апеляційного розгляду справи від учасників справи надійшла заява про укладення угоди про примирення, в якій зазначений детальний опис виявленого та не усунутого порушення: Приміщення будівель не обладнані системами оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (Розділ V, п. 1, п. 1.2 НАПБ А.01.001-2014).

Також у заяві зазначені умови примирення за якими:

1. Комунальна установа «Кодимська центральна районна лікарня», зобов'язується:

1.1. Вжити вичерпних заходів забезпечення Комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня» по усуненню виявлених недоліків зазначених у Акті №28 від 20.10.2017 року, у тому числі надання обладнання, фінансування тощо.

1.2. Покласти відповідальність за пожежну, техногенну безпеку та цивільний захист на час дії угоди про примирення на в.о. головного лікаря Комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня» Акімову Л.С. відповідно до Статуту;

1..3 Повністю усунути порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної,пожежної безпеки та цивільного захисту, які загрожують життю та здоров'ю людей та зазначених в Акт №28 від 20.10.2017 року до 01.10.2018 року.

1.4 До 01.10.2018 року звернутися до Головного управління ДСНС України в Одеській області з клопотанням про проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів на об'єкті Комунальна установа «Кодимська центральна районна лікарня» за адресою: 67560, Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, вул. Кривенцова, 1.

2. Головне управління ДСНС України в Одеській області зобов'язується на підставі клопотання Комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня» здійснити позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів на об'єкті Комунальна установа «Кодимська центральна районна лікарня» за адресою: 66001, Одеська область, Кодимський район, м. Кодима. вул. Кривенцова, 1 протягом 10 робочих днів з дня надходження клопотання (заяви) на проведення позапланової перевірки.

3. Відповідно до умов цієї угоди про примирення вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій, які були предметом судового розгляду у справі № 815/5557/17.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, розглянувши та обговоривши доводи заяви про примирення сторін, апеляційний суд вважає, що подана сторонами заява про примирення не може бути задоволена.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Апеляційний суд встановив, що за умовами заяви про примирення Головне управління Держпраці в Одеській області не вимагає застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства «Кодимська центральна районна лікарня» шляхом зобов'язання комунального підприємства «Кодимська центральна районна лікарня» повністю зупинити роботу шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених у акті перевірки № 28 від 20.10.2017 року.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності та здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Апеляційний суд зазначає, що за результатами перевірки, відповідно до акта від 20.10.2017 року №28 встановлено 46 порушень приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 та інших нормативно правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Як на час звернення позивача до суду, ухвалення оскарженого рішення, подання апеляційної скарги та подання заяви про примирення комунальне підприємство «Кодимська центральна районна лікарня» не усунуло порушення пунктів 1.1.-1.3 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки України, оскільки будівлі, приміщення та споруди не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, автоматичними системами пожежогасіння, системами оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системами централізованого пожежного спостереження) засобами зв'язку відповідно до чинних нормативно-правових актів.

Апеляційний суд не приймає до уваги наданий представником апелянта акт прийняття системи оповіщення та управління евакуювання людей, оскільки акт не містить номеру, дати його підписання, дати прийняття в експлуатацію системи., а тому є неналежним доказом усунення всіх порушень, які були становлення при проведенні перевірки.

Оскільки виявлене та не усунене порушення створює загрозу життю та здоров'ю людей, враховуючи принципи державної політики в галузі захисту населення від надзвичайних ситуацій та те, що людина, її життя та здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України), апеляційний суд дійшов висновку, що умови примирення суперечать закону та порушують права третіх осіб, зокрема права на належні, безпечні і здорові умови праці (ст. 43 Конституції України), право на охорону здоров'я (ст. 49 Конституції України), право на безпечне життя (ст. 50 Конституції України).

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у затвердженні умов примирення , оскільки запропоновані сторонами умови примирення суперечать закону та порушують охоронювані законом інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 43, 49, 50 Конституції України, ст. ст. 2-10, 71-77, ч. 1 п. 1 ч. 6 ст. 190, ст. 248, ст. 314, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні умов примирення між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та комунальним підприємством «Кодимська центральна районна лікарня» у справі № 815/5755/17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя-доповідач С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець