Постанова № 76473240, 11.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа: №826/2237/17 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А., судді Келеберда В.І., Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року

у справі №826/2237/17 (розглянутої в порядку письмового провадження)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім»

до відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України

третя особа:

1. Департамент агропромислового розвитку Херсонської області державної адміністрації

2. Державна Казначейська служба України

3. Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення кредиторської заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» звернулось до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Департамент агропромислового розвитку Херсонської області державної адміністрації, Державна Казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у непогашенні кредиторської заборгованості перед ТОВ «Торговий дім «Продексім» (код ЄДРПОУ 33172676) у сумі 713 492,20грн. за бюджетною програмою КПКВК 2801360 «Частина компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях»;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Торговий дім «Продексім» (код ЄДРПОУ 33172676) заборгованість у розмірі 713 492,20 грн. на часткову компенсацію вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях, відповідно до наказу Мінагрополітики від 23.07.2012 №458 шляхом списання з наявних бюджетних програм Мінагрополітики.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» зазначив, що перед позивачем обліковується кредиторська заборгованість за бюджетною програмою КПКВК 2801360 «Частина компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях». В свою чергу Мінагрополітики як головний розпорядник бюджетних коштів та головний виконавець бюджетної програми допустив бездіяльність оскільки в межах наданих повноважень, саме він здійснює розподіл коштів, контроль за їх використанням розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, а також визначає нормативи витрат електроенергії. Станом на час звернення до суду з позовом вказана кредиторська заборгованість сплачена не була.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідачем протиправно не вжито достатніх заходів державного примусу щодо виявлення незаконного будівництва, його припинення, усунення порушень містобудівного законодавства, притягнення посадових осіб суб'єктів містобудування до відповідальності в шляхом скасування реєстрації декларації.

Відповідачем було подано відзив (заперечення) на апеляційну скаргу в якому зазначено, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник позивача Свистович Р.С. підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції й прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права.

Представник відповідача Костюченко М.Є. в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечував та просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315, статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Торговий дім «Продексім» є сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Також встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Продексім» є суб'єктом агропромислового комплексу та в 2012 році отримало право на фінансову підтримку через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів 2801360 «Часткова компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях» (далі - Програма 2801360) відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва на зрошуваних землях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2008 року № 345.

З метою часткової компенсації вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях у 2012 році наказом Мінагрополітики від 23.07.2012 №458 затверджено нормативи витрат електроенергії на 1 гектар зрошуваної площі у 2012 році.

Відповідно до Річного звіту про виплату сільськогосподарським підприємствам часткової компенсації вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях у 2012 році, Мінагрополітики має кредиторську заборгованість перед ТОВ «Торговий дім «Продексім» у розмірі 713 492,20 грн.

За період з 2012 по 2017 роки вказана кредиторська заборгованість перед позивачем погашена не була та становить 713 492,20 грн.

Зазначена обставина відповідачем не заперечувалась.

Вважаючи зазначену бездіяльність відповідача, що виразилась у непогашені кредиторської заборгованості перед позивачем, протиправною ТОВ «Торговий Дім «Продексім» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, прийшов до висновку про відсутність бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України та відповідно відсутність порушень прав позивача діями чи бездіяльністю відповідача.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу регулюються Бюджетним кодексом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2008 року № 345 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва на зрошуваних землях, який визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінагрополітики за бюджетною програмою «Часткова компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях» (далі - Постанова № 345).

Згідно пункту 1 Постанови №345 передбачено що головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Пунктом 2 Постанови №345 визначено, що державна підтримка здійснюється шляхом виплати сільськогосподарським підприємствам, включаючи навчально- і науково-дослідні господарства аграрних вищих навчальних закладів (зокрема, їх структурні підрозділи, що провадять діяльність з виробництва сільськогосподарської продукції), компенсації не більш як 50 відсотків: вартості оплаченої починаючи з квітня поточного року електроенергії, що використана з метою поливу сільськогосподарських культур на зрошуваних землях та заповнення водою земельних чеків для вирощування рису без урахування сум податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 5 Постанови №345 розподіл бюджетних коштів здійснюється пропорційно вартості електроенергії, необхідної для подачі води для поливу прогнозованої площі зрошуваних земель, Мінагрополітики за погодженням з Мінфіном між Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головними управліннями агропромислового розвитку обласних і управлінням промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, які розподіляють бюджетні кошти між управліннями агропромислового розвитку райдержадміністрацій.

Протягом трьох робочих днів після надходження повідомлення про розподіл бюджетних коштів управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій розміщують у засобах масової інформації оголошення про умови виплати компенсації із зазначенням переліку необхідних для цього документів та строку їх подання.

Пунктом 7 Постанови №345 передбачено, що управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій утворюють комісії з визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на виплату компенсації (далі - комісії).

Відповідно до пункту 11 Постанови №345 комісія на підставі поданих документів складає реєстр сільськогосподарських підприємств, які мають право на компенсацію в межах ліміту коштів, визначеного відповідно до пункту 9 цього Порядку. При цьому компенсація виплачується з урахуванням фактичних витрат, але не більше визначених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар зрошуваної площі.

У разі відмови у виплаті компенсації у триденний строк після прийняття відповідного рішення сільськогосподарському підприємству надсилається письмове повідомлення із зазначенням причин.

Згідно пункту 12 Постанови №345 для виплати компенсації управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій подають територіальним органам Казначейства платіжні доручення та реєстр.

Компенсація перераховується на поточний рахунок сільськогосподарського підприємства, відкритий в установі банку.

Відповідно до аналізу викладених норм вбачається, що Мінагрополітики є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми «Часткова компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях».

До повноважень названого Міністерства віднесено затвердження розподілу бюджетних коштів для компенсації витрат з підтримки виробництва продукції рослинництва на зрошуваних землях, а також спрямування бюджетних коштів Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації названих витрат.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, перед ТОВ «Торговий дім «Продексім» існує кредиторська заборгованість за бюджетною програмою 2801360 «Часткова компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях» в розмірі 713 492,20 грн., що не заперечується відповідачем.

Згідно наказу Мінагрополітики від 11.09.2012 №555 було затверджено розподіл коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2012 рік за бюджетною програмою 2801360 «Часткова компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях», яким передбачались кошти до ГУ ДКСУ у Херсонській області в сумі 32 532 500,00 грн., у тому числі ТОВ «Торговий дім «Продексім» - 713 492,20 грн.

Відповідно до додатка якого зазначені кошти розподілом відкритих асигнувань з рахунку №90710280000001 Мінагрополітики від 12.12.2012 №1583 були спрямовані до Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації.

Відповідач, як головний розпорядник бюджетних коштів та виконавцем програми, у межах повноважень затвердив розподіл бюджетних коштів для компенсації вказаних витрат, а також спрямував ці бюджетні кошти у регіони.

Проте, органами державної казначейської служби вказані асигнування не були перераховані одержувачу, у зв'язку з чим за названою бюджетною програмою виникла кредиторська заборгованість перед позивачем.

З метою прискорення розподілу капітальних видатків Мінагрополітики направило до Державної фінансової інспекції України лист від 02.06.2014 № 37-13-4-7/7934.

Листом від 23.06.2014 № 07-14/810 Державна фінансова інспекція України надала відповідь на лист Мінагрополітики, в якому проінформувала, що кредиторська заборгованість за Програмою 2801360 не досліджувалася.

За відсутності повної інформації від Державної фінансової інспекції України спільним наказом Мінагрополітики та Міністерства фінансів України від 20.06.2014 №239/711 внесені зміни до паспорта Програми 2801360, в якому 45 млн. грн. (КЕКВ 2610) спрямовуються на погашення кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах державної казначейської служби станом на 01.01.2014 та 55 млн. грн. є нерозподілений залишок (КЕКВ 3210).

Відповідно до Звіту про заборгованість за бюджетними коштами (форма 7д) на 01 січня 2014 року за вказаною Програмою рахується заборгованість на загальну суму 302 862 054,24 грн., з яких 185 280 200,94 грн. - КЕКВ 2610 та 117 581 853,30 грн. - КЕКВ 3210.

Крім того наявність заборгованості станом на 01 серпня 2018 року перед ТОВ «Торговий дім «Продексім» за бюджетною програмою КПКВК 28001360 «Часткова компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях» у сумі 713492,20 грн., у зв'язку з не проведенням платежів з причин відсутності коштів на єдиному казначейському рахунку, з огляду на їх відсутність в державному бюджеті для їх погашення підтверджена наданим на вимогу апеляційного суду відповіді на запит Херсонською обласною Державною адміністрацією Департаменту Агропромислового розвитку №986-19/0118/019.5.1-1207 від 22.08.2018.

Необхідно зауважити, що повноваження головного розпорядника бюджетних коштів визначені частиною 5 статті 22 Бюджетного кодексу України, серед яких зокрема отримання бюджетних призначень шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); прийняття рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затвердження кошторисів розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; розроблення проектів порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 цього Кодексу; розроблення та затвердження паспортів бюджетних програм і складання звітів про їх виконання, здійснення аналізу показників виконання бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі.

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2008 року № 345 чітко визначено, що державна підтримка здійснюється шляхом виплати сільськогосподарським підприємствам, включаючи навчально- і науково-дослідні господарства аграрних вищих навчальних закладів (зокрема, їх структурні підрозділи, що провадять діяльність з виробництва сільськогосподарської продукції), компенсації не більш як 50 відсотків: вартості оплаченої починаючи з квітня поточного року електроенергії, що використана з метою поливу сільськогосподарських культур на зрошуваних землях та заповнення водою земельних чеків для вирощування рису без урахування сум податку на додану вартість.

Зазначена державна підтримка включає в себе такі основні етапи, як утворення Мінагрополітики комісії (районної, обласної тощо) для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів, проведення такою комісією відповідної перевірки суб'єкта господарювання, за результатами якої, а також на підставі поданих суб'єктом господарювання документів, комісія визначає попередні обсяги компенсації з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар

Розподіл бюджетних коштів здійснюється пропорційно вартості електроенергії, необхідної для подачі води для поливу прогнозованої площі зрошуваних земель, Мінагрополітики за погодженням з Мінфіном між Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головними управліннями агропромислового розвитку обласних і управлінням промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, які розподіляють бюджетні кошти між управліннями агропромислового розвитку райдержадміністрацій (пункт 5 Постанови №345).

В подальшому на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти зокрема головному управлінню агропромислового розвитку обласної держадміністрацій, яка в свою чергу спрямовує бюджетні кошти управлінню агропромислового розвитку районної держадміністрації, а вже це управління на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подає управлінню Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Таким чином, нормативне тлумачення наведених положень дає підстави для висновку, що головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Частиною першою статті 48 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок здійснення реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики (частина сьома статті 48 Бюджетного кодексу України).

Наказом Міністерства фінансів України від 2 березня 2012 року №309 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 березня 2012 року за №419/20732) затверджений Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України (далі - Порядок №309), пунктом 2.2. якого передбачено, що розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1, а органи Казначейства звіряють поданий розпорядником Реєстр та підтвердні документи на предмет відповідності даних, уключених до Реєстру.

Згідно пункту 2.4. Порядку № 309, розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати прийняття ними до виконання бюджетного фінансового зобов'язання, якщо інше не передбачено бюджетним зобов'язанням, подають до відповідного органу Казначейства Реєстр фінансових зобов'язань за формою згідно з додатком 2 на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях, а також оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання.

Після перевірки підтвердних документів по одному примірнику Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки повертаються розпоряднику бюджетних коштів, а інші примірники цих документів залишаються на зберіганні в органі Казначейства. Форма заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки затверджується Мінфіном.

Документи, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та/або бюджетного фінансового зобов'язання, повертаються розпоряднику з відміткою зареєстровано та взято на облік (пункт 2.6. Порядку № 309).

З огляду на зазначені норми колегія суддів приходить до висновку, що Мінагрополітики як головний розпорядник бюджетних коштів та відповідальний виконавець бюджетної програми зобов'язане спрямувати бюджетні кошти для компенсації витрат для їх подальшого перерахування на поточні рахунки суб'єктів господарювання, в тому числі і на погашення бюджетної кредиторської заборгованості.

Факт наявності кредиторської заборгованості за програмою КПКВ 2801360 в сумі 713 492,20 грн., яка рахується за позивачем та яка зареєстрована в органах Казначейства, установлена судами та не заперечувалась відповідачем, що доводить протиправну бездіяльність Мінагрополітики, яка виразилась у не спрямуванні бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 713492,20 грн., зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою «Часткова компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях»» для перерахування на рахунки підприємства.

За положеннями абзацу 2 частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Згідно пункту 7 частини п'ятої статті 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Частиною четвертою статті 20 Бюджетного кодексу України передбачено, що відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.

Аналіз положень наведених норм, з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин, дає суду підстави для висновку, що Міністерством аграрної політики та продовольства України, як відповідальним виконавцем бюджетної програми, не вжито необхідних заходів щодо виконання своїх обов'язків з метою реалізації бюджетної програми 2801360 «Частина компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях».

Згідно частини четвертої статті 23 Бюджетного кодексу України витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.

Частиною другою статті 57 Бюджетного кодексу України передбачено, що на кінець бюджетного періоду центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зберігає залишки коштів на рахунках спеціального фонду державного бюджету та щодо субвенцій із спеціального фонду державного бюджету на рахунках спеціального фонду місцевих бюджетів для покриття відповідних витрат у наступному бюджетному періоді з урахуванням їх цільового призначення.

Таким чином Мінагрополітики всупереч вказаним вимогам законодавства не здійснило Підприємству компенсацію заборгованості в розмірі 713 462,20 грн. за кодом програмної класифікації видатків 2801360 «Частина компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях», сам факт розподілу в 2013 році бюджетних коштів Міністерством до органів Казначейства не доводить виконання ним в повному обсязі покладених на нього постановою Кабінету Міністрів України №345 та Бюджетним кодексом України обов'язків.

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду справа №815/2105/17 від 15 травня 2018 року та постанові від 24 квітня 2018року №821/2156/16, відповідно до яких визначено, що Мінагрополітики є головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми.

Згідно нормами п. 5 ч. 2 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас позивачем було заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Торговий дім «Продексім» заборгованість у розмірі 713 492,20 грн. на часткову компенсацію вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях, шляхом списання з наявних бюджетних програм Мінагрополітики.

Однак судом встановлено, що Міністерства аграрної політики та продовольства України не вчинило всіх передбачених законодавством дій для стягнення коштів за бюджетною програмою КПКВК 2801360 «Частина компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях», оскільки виконання відповідної бюджетної програми не закінчуються лише розпорядженням бюджетними коштами, а включають також і контроль за своєчасністю отримання кінцевим отримувачем відповідних коштів.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов'язати Мінагрополітики у встановленому законодавством порядку спрямувати кошти на погашення кредиторської заборгованості у розмірі 713492,20 грн. за бюджетною програмою КПКВК 2801360 «Частина компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях» для перерахування на рахунки ТОВ «Торговий дім «Продексім».

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для частково задоволення позову ТОВ «Торговий дім «Продексім» та визнання протиправною бездіяльності відповідача й зобов'язання у встановленому законодавством порядку спрямувати кошти на погашення кредиторської заборгованості у розмірі 713492,20 грн. за бюджетною програмою КПКВК 2801360 «Частина компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях» для перерахування на рахунки ТОВ «Торговий дім «Продексім».

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 310, 315, 317, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Департамент агропромислового розвитку Херсонської області державної адміністрації, Державна Казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення кредиторської заборгованості задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення кредиторської заборгованості перед ТОВ «Торговий дім «Продексім» (код ЄДРПОУ 33172676) у розмірі 713492,20 грн. за бюджетною програмою КПКВК 2801360 «Частина компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях».

Зобов'язати Міністерство аграрної політики у встановленому законодавством порядку спрямувати кошти на погашення кредиторської заборгованості у розмірі 713492,20 грн. за бюджетною програмою КПКВК 2801360 «Частина компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях» для перерахування на рахунки ТОВ «Торговий дім «Продексім» (код ЄДРПОУ 33172676).

В інші частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: В.П. Мельничук

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено 13 вересня 2018 року.