Рішення № 7647310, 25.01.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 січня 2010 р.           Справа 14/191-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління, пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 25962332

до: Приватного підприємства "Агенція "Шериф", вул. Коцюбинського, 78, к.184, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 32833445 ( поштова адреса : площа Жовтнева, 1, м. Він-ниця, кім. 305, 21001)

про стягнення 133812,31 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача : Супрун С.І., представник за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Відкритим акціонерним товариством комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління подано позов про стягнення 133 812,31 грн., з яких 94 506,82 грн. заборгованість з повернення тіла кредиту, 13 484,30 процентів за користування кредитом та 25 821,19 грн. пені за порушення строку сплати процентів, з Приватного підприємства "Агенція "Шериф".

Ухвалою суду від 26.11.2009 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 28.12.2009 р., яке в зв'язку з неявкою представника відповідача було відкладено на 25.01.2010 р.

На визначену дату відповідач повторно не з'явився, свого повноважного представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, витребуваних ухвалою суду доказів не подав незважаючи на те, що про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 12044 р. - 12045 р. від 28.12.2009 р., крім того, факт його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання засвідчується повідомленням про вручення поштового відправлення № 174674, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 58).

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подавши разом з тим клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

11.07.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 151/ОВ/2008/ЦВ-980 (далі Договір), відповідно до умов якого ВАТ КБ "Надра" в особі Філії Вінницького регіонального управління (Банк) надає ПП "Агенція "Шериф" (Позичальник) кредит шляхом відкриття ліміту Овердрафту у розмірі 100 000 грн.

Пунктом 1.2.2 Договору визначено, що видача Овердрафта здійснюється шляхом оплати з поточного рахунку Позичальника розрахункових документів Позичальника на суму яка перевищує Кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах ліміту Овердрафту, який діє у відповідний період згідно з умовами цього договору.

Положеннями п.п. 1.3, 1.6.1, 1.7 та 1.7.2 Договору визначено, що Овердрафт надається Позичальнику на поповнення оборотних коштів в межах цілей діяльності останнього, на здійснення яких Позичальник має право відповідно до законодавства, і кредитування яких не заборонено законодавством України та цим Договором, на строк з 11.07.2008 р. по 11.01.2009 р. включно, з виплатою відсотків за користування Овердрафтом у розмірі 22,5% річних (із розрахунку 360 днів на рік). Нараховані відсотки повинні сплачуватись Позичальником щомісячно в останній банківський день розрахункового місяця протягом дії ліміту Овердрафту.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань Позичальника, які полягають у поверненні Кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, можливої сплати неустойки, а також відшкодування збитків в зв'язку з порушенням даного договору, відповідно до п.1.10 останнього, Банком було укладено договір поруки з громадянами Мейдич Т.В., Корнійчуко А.В., Потучек-Запольским Є.М., Смірновим В.О. та Дацьким А.Ю.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було виконано взяті на себе умовами кредитного договору зобов’язання та перераховано 100 000 грн. ПП "Агенція "Шериф".

Натомість, відповідач (Позичальник) власні зобов’язання за договором № 151/ОВ/2008/ЦВ-980 від 11.07.2008 р. належним чином не виконав, внаслідок чого у ПП "Агенція "Шериф" виникла заборгованість зі сплати суми кредиту в розмірі 94 506,82 грн. та заборгованість зі сплати процентів за користування останнім в розмірі 13 484,30 грн.

Внаслідок та для усунення вказаного позивачем на адресу відповідача був надісланий лист - вимога № 36-02/00 від 16.12.2008 р. щодо вжиття заходів, необхідних для виконання взятих на себе умовами кредитного договору зобов"язань. Дана вимога була залишена відповідачем без відповіді та без виконання.

Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість за сплати суми кредиту в розмірі 94 506,82 грн. та заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 13 484,30 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 1054 ЦК України, де визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, представником позивача було надано суду обопільно підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків, яким відповідач фактично визнав нараховану заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, та з якого чітко прослідковується наявність боргу зі сплати самого тіла кредиту в розмірі 94 506,82 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованість зі сплати суми кредиту в розмірі 94 506,82 грн. та заборгованість зі сплати процентів за користування останнім в розмірі 13 484,30 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, позивачем було заявлено до стягнення 25 821,19 грн. пені за порушення строку сплати процентів за користування кредитом.

В свою чергу, суд в процесі судового розгляду при дослідженні наданих позивачем доказів та розрахунків дійшов висновку, що фактично останнім заявлено до стягнення 25 821,19 грн. пені за порушення строку сплати саме кредиту, а не процентів за користування ним.

Відповідно до п. 5.1 Договору у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з Боргових зобов'язань, останній зобов'язаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі, що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст.ст. 546, 547, 548 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає наслідки порушення зобов’язання, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши подані докази та розрахунки, приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 25 821,19 грн. пені за порушення строку сплати кредиту підлягають частковому задоволенню в сумі 25 244,81 грн. В частині ж стягнення 576,81 грн. пені за порушення строку сплати кредиту слід відмовити як помилково нарахованих.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги факт підписання відповідачем акту звірки взаємних розрахунків, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 133 812,31 грн., з яких 94 506,82 грн. заборгованість зі сплати суми кредиту, 13 484,30 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 25 821,19 грн. пені за порушення строку сплати кредиту підлягають частковому задоволенню в сумі 133 235,5 грн., з яких 94 506,82 грн. заборгованість зі сплати суми кредиту, 13 484,30 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 25 244,81 грн. пені за порушення строку сплати кредиту. В частині ж стягнення 576,81 грн. пені за порушення строку сплати кредиту слід відмовити як помилково нарахованих.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агенція "Шериф" (вул. Коцюбинського, 78, к.184, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 32833445 (поштова адреса: площа Жовтнева, 1, м. Вінниця, кім. 305, 21001), п/р 26008070007001 у Філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ, МФО 302355) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії Вінницького регіонального управління (пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 25962332, суб. кор. рах. № 39017760100001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 320003) 94 506,82 грн. (дев"яносто чотири тисячи п'ятсот шість грн. 82 коп.) сума основної заборгованості з повернення тіла кредиту, 13484,30 грн. (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 30 коп.) процентів за користування кредитом, 25 244,81 грн. (двадцять п"ять тисяч двісті сорок чотири грн. 81 коп.) пені за порушення строку сплати кредиту; 1332,35 грн. (одна тисяча триста тридцять дві грн. 35 коп.) витрат на сплату державного мита, 234,98 грн. (двісті тридцять чотири грн. 98 коп.) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 27 січня 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001

3 - відповідачу - площа Жовтнева, 1, м. Вінниця, кім. 305