Ухвала суду № 76473077, 12.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

12 вересня 2018 року м. Київ № 810/3344/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

державного виконавця Дороніної Валентини Олександрівни, старшого державного

виконавця Хмелєвої Марини Володимирівни;

Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання неправомірними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного виконавця Дороніної Валентини Олександрівни, старшого державного виконавця Хмелєвої Марини Володимирівни; Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії державних виконавців Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області:

Старшого державного виконавця - Хмелевої Марини Володимирівни, які полягають у винесенні Постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 55039544 від 09.01.2018 р. та Постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 55039544 від 09.01.2018 р.;

Державного виконавця - Дороніної Валентини Олександрівни, які полягають у винесенні постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 55494590, ВП № 55494287, № 55494769, ВП № 55494871 від 10.01.2018, Постанови ВП № 55494590 про арешт майна боржника від 15.01.2018 та постанови ВП № 55494590 про накладення штрафу від 22.01.2018;

у неналежному повідомленні боржника ОСОБА_1 про винесення процесуальних документів по виконавчих провадженнях ВП № 55494590, ВП № 55494287. ВП № 55494769, ВП № 55494871.

- визнати недійсними та скасувати постанови державних виконавців, та вважати такими, що не підлягають виконанню:

Постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у ВП № 50337231 про стягнення виконавчого збору від 21.09.2016,

Постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у ВП № 50337231 про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 21.09.2016,

Постанову Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення виконавчого збору у ВП № 55039544 від 09.01.2018,

Постанову Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у ВП № 55039544 від 09.01.2018,

Постанов Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчих проваджень ВП № 55494590, ВП № 55494287, ВП № 55494769, ВП № 55494871 від 10.01.2018;

Постанову Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у ВП № 55494590 про арешт майна боржника від 15.01.2018;

Постанову Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у ВП № 55494590 про накладення штрафу від 22.01.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного від 09.07.2018 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

2. Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу або за номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

4. Витребувати від Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень, постанови у яких оскаржує позивач;

- пояснення щодо направлення позивачу спірних постанов;

від відповідача - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві:

- докази направлення позивачу постанов у ВП № 50337231 від 21.09.2016 про стягнення виконавчого збору та від 21.09.2016 про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву разом з доказами по справі до початку судового засідання.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.