Ухвала суду № 76473025, 13.09.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2018 року справа № 805/2586/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в справі № 805/2586/18-а (головуючий І інстанції Голуб В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, пенсійний орган, Маріупольське ОУПФУ) № 1380 від 27 лютого 2018 року щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач з 26.09.2014 перебуває на обліку Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та отримує пенсію, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 у розмірі 70 % від суми місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. ОСОБА_1 20.02.2018 особисто звернувся до пенсійного органу із заявою щодо перерахунку пенсії згідно з положеннями Закону України «Про прокуратуру». Проте рішенням № 1380 від 27.02.2018 позивачу відмовлено в задоволенні заяви щодо перерахунку пенсії.

За таких обставин апелянт наголошує, що дії відповідача та прийняте ним рішення № 1380 від 27.02.2018 про відмову йому в перерахунку пенсії на підставі наданої ним довідки про підвищення заробітної плати є необґрунтованими та незаконними, оскільки при його прийнятті мало місце порушення вимог Конституції України, чинного законодавства України про пенсійне забезпечення та загальнообов'язкове пенсійне страхування, Закону України «Про прокуратуру».

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі, необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та повторно викликати сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року відкрито 17 липня 2018 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 248, 309, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в справі № 805/2586/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії на 15 днів.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в справі № 805/2586/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії до 13:50 години 26 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

Т. Г. Гаврищук

О. О. Шишов