Ухвала суду № 76472875, 13.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

13.09.2018Справа № 910/9021/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕС ЛТД"

до відповідача 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ"

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАПЛЕЙС"

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, отриманими від корупційних та інших злочинів

про визнання договору факторингу недійсним,

За участю:

представник позивача не з'явився,

представник відповідача 1 Карпів О.Я. за довіреністю,

представник відповідача 2 Євстигнєєв А.О. за довіреністю,

представник третьої особи 1 Савенко Є.О. за довіреністю,

представник третьої особи 2 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕС ЛТД" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (далі - відповідач 1, Банк) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" (далі - відповідач 2, Компанія) про визнання договору факторингу недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Компанією на момент укладення договору факторингу №83/FAA від 20.11.2017 з Банком (далі - договір) не було дотримано вимог чинного законодавства щодо наявності у відповідача 2 генеральної ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій. Крім того, Товариство, як на підставу недійсності договору посилається на те, що істотна умова договору факторингу, а саме предмет договору в частині розміру відступленої суми заборгованості, суперечить положенням Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк Товариству для усунення недоліків позовної заяви.

24.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАПЛЕЙС" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та призначено підготовче засідання на 20.08.2018.

02.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду (далі - канцелярія суду) представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву.

10.08.2018 через канцелярію суду надійшла відповідь позивача на відзив.

13.08.2018 через канцелярію суду представником відповідача 2 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

15.08.2018 через канцелярію суду представником третьої особи подано відповідь на відзив відповідача 2.

16.08.2018 через канцелярію суду представником відповідача 2 подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

16.08.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання по витребування доказів.

17.08.2018 через канцелярію суду надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

В судовому засіданні 20.08.2018 представник позивача подав письмові заперечення проти залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 судом відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" про залишення позовної заяви без розгляду, залучено до участі у справі третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, отриманими від корупційних та інших злочинів та оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до 13.09.2018.

23.08.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив відповідача 1.

06.09.2018 позивачем подано до відділу документообігу суду для долучення до матеріалів справи додаткові документи.

12.09.2018 через канцелярію суду надійшли від третьої особи 1 клопотання про витребування доказів та від третьої особи 2 клопотання про відкладення розгляду справи.

13.09.2018 позивачем подано до відділу документообігу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

В судове засідання 13.09.2018 з'явились представники відповідачів та третьої особи 1.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи додаткові документи, а також підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАПЛЕЙС" просить витребувати у відповідачів детальний розрахунок заборгованості за процентами за період з 01.04.2009 по 20.11.2017 із зазначенням розміру процентів та сум; яким чином встановлювались та затверджувались розміри процентів та сум; періодів нарахування процентів; застосованих штрафних санкцій (як за кредитним договором від 03.05.2007, укладеним між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" та і згідно чинного законодавства); інформації щодо розрахунків ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" із ПАТ "Укрсиббанк" по сплаті кредиту та процентів.

Представники відповідачів проти задоволення зазначеного клопотання заперечували.

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов'язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд клопотання третьої особи 1 про витребування доказів, до встановлення фактичних обставин по справі.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги надходження від позивача та третьої особи 2 клопотань про відкладення розгляду справи, враховуючи першу неявку третьої особи 2 в підготовче судове засідання та обставини, якими вказаний учасник справи обґрунтував причини такої неявки, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, дійшов висновку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/9021/18 на 24.09.18 о 17:15год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти робочих днів з дня отримання пояснень на позов від третьої особи 2 надати суду відповідь на пояснення щодо позову, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачам направити третій особі 2 копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

8. Запропонувати третій особі 2 - Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, отриманими від корупційних та інших злочинів у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 ГПК України.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В.В.ДЖАРТИ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.