Постанова № 76472871, 13.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 рокусправа № 808/1821/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В., Суховаров А.В.,

секретаря судового засідання: Троянов А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, суддя першої інстанції Татаринов Д. В., повний текст рішення складено 25.05.2018 року,

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області:

№ 0002691304 від 28.03.2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачена фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 38928,02 грн.;

№ 0002741304 від 28.03.2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: військовий збір, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1 742,38 грн.;

№ 0002731304 від 28.03.2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в розмірі 14 931,00 грн.;

№ 0002721304 від 28.03.2017 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 3 786 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про безпідставне збільшення валового доходу за 2015 рік та зменшення витрат за 2014-2015 роки, внаслідок чого контролюючий орган помилково дійшов висновку про: заниження податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 31 142 грн.; заниження військового збору на суму 1393, 9 грн., заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 9954, 00 грн.; завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за грудень 2015р. на суму 3786 грн. Оскільки позивачем правомірно, на підставі належним чином оформлених документів сформовано валові витрати за період, що перевірявся, податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області:

- № 0002691304 від 28 березня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачена фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 38928, 02 грн.;

- № 0002741304 від 28 березня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1 742, 38 грн.;

- № 0002731304 від 28 березня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 14 931, 00 грн.;

- № 0002721304 від 28 березня 2017 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 3 786 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачем до складу валових витрат за 2014 рік та за 2015 рік включено вартість по оплаті за споживання електроенергії на суму 24099,23 грн. та 26601,33 грн., витрати по оплаті послуг за використання контейнерів, послуги з вивезення та захоронення ТПВ на суму 6870,52 грн. та 13034,97 грн., по об'єктам, які не використовуються в господарській діяльності позивача. Також включена сума витрат по амортизації основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання на суму 42895,46 грн. та 33996,45 грн. Оскільки дія Закону № 966 не поширюється на таку категорію суб'єктів господарювання, як фізичні особи-підприємці, відповідно законодавством не передбачено ведення балансового обліку придбаного, спорудженого (збудованого) нерухомого або рухомого майна з метою документального підтвердження результатів господарської діяльності. Внаслідок заниження чистого оподатковуваного доходу позивачем занижено податок на доходи фізичних від здійснення підприємницької діяльності, завищено суму податкового кредиту. Вказані порушення слугували підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, які прийняті у відповідності до вимог чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягає на її задоволенні.

Представник позивача заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у період з 21 листопада 2016 року по 09 грудня 2016 року Запорізькою ОДПІ у Запорізькій області здійснено планову документальну виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

За результатами перевірки контролюючим органом складено Акт перевірки № 70/08-29-13-04/258220433 від 16 грудня 2016 року «Про результати планової документальної виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_5) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року».

У акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що суб'єктом господарювання порушено:

- підпункт 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України), а саме несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету під час виплати заробітної плати у січні 2014 року несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 775,0грн.; у січні 2014 року несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 1970,00 грн.; у лютому 2014 року несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 1824,00 грн.; у березні 2014 року несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 1989,17 грн.; у квітні 2014 року несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 2064,17 грн.; у травні 2014 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі .554,17 грн., у червні 2014 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 1470,82грн., у липні 2014 р року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 1620,82 грн., у серпні 2014 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 1635,82 грн., у вересні 2014 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 1260,82грн., у жовтні 2014 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 1187,21 грн., у листопаді 2014 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 967,12грн., у грудні 2014 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 938,35грн., у січні 2015 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 788,35грн., у лютому 2015 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 863,35грн, у квітні 2015 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 1026,20 грн., у травні 2015 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 1036,20 грн., у червні 2015 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 886,20 грн., у липні 2015 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 811,20грн, у серпні 2015 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 811,20 грн, у вересні 2015 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 901,20 грн., у жовтні 2015 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 811,20 грн., у листопаді 2015 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 703,00грн, у грудні 2015 року; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 736,20грн.;

- підпункт 168.1.2 пункту 168.1, підпункт 168.4.1 пункту 168.4 статті 168 ПК України та підпункту 129.1.3 пункту 129.1, пункту 129.4 статті 129 ПК України відповідно, нарахована пеня в сумі 235.09 грн., за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року;

- підпункт 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України, а саме несвоєчасне перерахування військового збору до бюджету під час виплати заробітної плати у серпні 2014 року несвоєчасно перераховано військовий збір в сумі 576,00 грн.; у вересні 2014 року несвоєчасно перераховано військовий збір в сумі 538,50грн.; у жовтні 2014 року несвоєчасно перераховано військовий збір в сумі 530,80грн.; у листопаді 2014 року несвоєчасно перераховано військовий збір в сумі 491,39грн.; у трудні 2014 року несвоєчасно перераховано військовий збір в сумі 508,11 грн.; у січні 2014 року несвоєчасно перераховано військовий збір в сумі 493,11 грн.; у лютому 2015 року несвоєчасно перераховано військовий збір в сумі 500,61грн.; у березні 2015 року несвоєчасно перераховано військовий збір в сумі 329,61 грн.; у жовтні 2015 року несвоєчасно перераховано військовий збір в сумі 594,16 грн.; у листопаді 2015 року несвоєчасно перераховано військовий збір в сумі 1029,61 грн.; у грудні 2015 року несвоєчасно перераховано військовий збір в сумі 1033,40 грн.;

- підпункт 168.1.2 пункту 168.1, підпункту 168.4.1 пункту 168.4 статті 168 ПК України та підпункт 129.1.3 пункту 129.1, пункту 129.4 статті 129 ПК України відповідно, нарахована пеня в сумі 44,52 грн., за несвоєчасне перерахування військового збору із заробітної плати працівників за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень, лютий, березень, жовтні, листопаді, грудні 2015 року;

- пункт 177.2 статті 177, пункт 177.3 статті 177, пункт 177.4 статті 177 ПК України, занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на 31 142,42 грн., в т.ч. по періодах: за 2014 року на суму 12557,09 грн. та у 2015 року у на суму 18585,33 грн.;

- підпункт 164.1.3 пункту 164.1 статті 164, підпункт 1.3 пункту 161 підрозділу 10 ПК України, а саме заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу за 2015 року в сумі 1393,9 грн.;

- пункт 2 частини 1 статті 7, пункт 11 статті 8, пункт 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за ставкою 34,7% в загальній сумі 46606,63 грн., у т.ч. по періодам 2014 року в сумі 25636,22 грн., 2015 року в сумі 20970,41 грн.;

- підпункт 14.1.36, 14.1.181, пункту 14.1 статті 14, пункт 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункт 200.1, пункт 200.2, пункт 200.4 статті 200 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 6661 грн., в т.ч.: за січень 2014 року на суму 1101 грн.; за лютий 2014 року на суму 827 грн.; за березень 2014 року на суму 602 грн.; за квітень 2014 року на суму 534 грн.; за травень 2014 року на суму 95 грн.; за червень 2014 року на суму 143 грн.; за липень 2014 року на суму 144 грн.; за серпень 2014 року на суму 211 грн.; за вересень 2014 року на суму 242 грн.; за жовтень 2014 року на суму 526 грн.; за листопад 2014 року на суму 885 грн.; за квітень 2015 року на суму 712 грн.; за травень 2015 року на суму 356 грн.; за червень 2015 року на суму 283 грн.;

- завищення від'ємного значення за грудень 2015 pоку, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.24 декларації) на суму 3786 грн.

За наслідками перевірки Запорізька об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області прийняла наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 000004/1304 від 12 січня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування» в загальному розмірі 38 928 грн. 02 коп., в тому числі за податковими зобов'язаннями 31 142,42 грн. та штрафними санкціями 7 785, 60 грн.;

- № 000005/1304 від 12 січня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Військовий збір, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 1742грн.38 коп., в тому числі за податковими зобов'язаннями 1393,9 грн. та штрафними санкціями 348,48 грн.;

- № 000003/1304 від 12 січня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» в загальній сумі 9991 грн. 50 коп., в тому числі за податковими зобов'язаннями 6661,00 грн. та штрафними санкціями 3330, 50 грн.;

- № 000006/1304 від 12 січня 2017 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2015 року в розмірі 3786 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішенням Головного управління ДФС у Запорізькій області про результати розгляду первинних скарг від 22 березня 2017 року податкові повідомлення-рішення Запорізької об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 12 січня 2017 року № 000004/1304, № 000005/1304, № 000003/1304, № 000006/1304 скасовані як такі, що винесені не уповноваженим органом та зобов'язано Запорізьку об'єднану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області забезпечити винесення нових податкових повідомлень-рішень у відповідності до вимог чинного законодавства.

Внаслідок чого Головним управлінням ДФС у Запорізькій області прийняті нові податкові повідомлення-рішення:

- № 0002691304 від 28 березня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 38 928 грн.02коп., в тому числі за податковими зобов'язаннями 31 142,42 грн. та штрафними санкціями 7 785, 60 грн.;

- № 0002741304 від 28 березня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Військовий збір, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування» в загальному розмірі 1742 грн. 38 коп., в тому числі за податковими зобов'язаннями 1393,9 грн. та штрафними санкціями 348,48 грн.;

- № 0002731304 від 28 березня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» в загальному розмірі 14 931, 00 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням на 9 954,00 грн. та штрафними санкціями на 4997,00 грн.;

- № 0002721304 від 28 березня 2017 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) на суму 3786,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області були оскаржені до Державної фіскальної служби України.

Рішенням ДФС України про результати розгляду повторних скарг від 29 травня 2017 року у задоволенні скарг про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28 березня 2017 року № 0002691304, № 0002741304, № 0002731304, № 0002721304 відмовлено.

Податкові повідомлення-рішення оскаржено позивачем до суду.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (пункт 1.1. статті 1 Податкового кодексу України)

При проведенні перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 до складу валових витрат за період, що перевірявся, включено вартість витрат по оплаті за споживання електроенергії, витрати по оплаті послуг за використання контейнерів, послуги з вивезення та захоронення ТПВ, по об'єктам які не використовуються в господарській діяльності. Також включена сума витрат по амортизації основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання, однак віднесення таких витрат не передбачено для фізичних осіб-підприємців.

Колегія суддів критично оцінює такий висновок контролюючого органу з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 177.2 статті 177 ПК України, об'єктом оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту 177.4 статті 177 ПК України (в редакції, що діяла до 01.01.2015 року), до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

При цьому, приписами пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України (розділ III цього Кодексу) фінансовий результат до оподаткування зменшується, зокрема, на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті.

За викладених обставин колегія суддів дійшла висновку, що у 2014 році Податковим кодексом України було передбачено віднесення амортизаційних нарахувань до валових витрат для фізичних осіб-підприємців, які перебувають на загальній системі оподаткування.

Підпунктом 177.4.4 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла з 01.01.2015 року) встановлено, що до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті.

При цьому будь-яких обмежень щодо застосування цієї норми фізичною особою-підприємцем, яка перебуває на загальній системі оподаткування, не встановлено.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є фізичною особою-підприємцем, перебуває на загальній системі оподаткування, одним із видів господарської діяльності є роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах, якими є кіоски, де реалізуються виключно хлібобулочні вироби, вироблені на виробничих потужностях позивача.

Таким чином, плата орендної плати за землю, оплата електроенергії, вивезення відходів, амортизація основних засобів безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю позивача, тому колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відповідні витрати правомірно віднесені позивачем до складу витрат господарської діяльності.

Висновки контролюючого органу щодо неправильного формування позивачем валових витрат у 2014-2015 роках протирічать чинному на час виникнення спірних правовідносин законодавству та спростовуються вищевикладеними доводами.

Висновки контролюючого органу про заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету та завищення від'ємного значення за грудень 2015 pоку, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 3786 грн. спростовуються тим, що перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року порушень не встановлено.

Оскільки формування податкового кредиту безпосередньо пов'язано з валовими витратами, та, враховуючи, що позивачем валові витрати не завищено, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про помилковість висновку податкового органу про заниження позивачем податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету та завищення від'ємного значення.

Як наслідок помилковим є і висновок податкового органу про заниження позивачем суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу та застосування до позивача пені на підставі статті 129 ПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 13.09.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 13.09.18.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров