Ухвала суду № 76472861, 11.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

справа № 804/7362/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення та наказу, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення та наказу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, судовий збір сплачено не в повному обсязі, та на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України, у зв’язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги. Надано відповідачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху того, щоб надати документ про сплату судового збору у розмірі 3520,00 грн. та вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали відповідачем надано платіжне доручення №618 від 28.03.2018 про сплату судового збору в розмірі 3520,00 грн. Отже, недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору відповідачем усунуто.

Також, відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги по справі №804/7362/17.

В обґрунтування пропуску строку подачі апеляційної скарги відповідач зазначив, що ОВПП ДФС об’єктивно було позбавлено можливості виконати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо сплати судового збору, у зв’язку з тим, що на той час були зупинені операції з бюджетними коштами, на підставі виконавчих проваджень відносно Офісу великих платників податків ДФС.

Строк на апеляційне оскарження було пропущено через відсутність достатнього фінансування для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак весь цей час відповідач вживав спроби реалізувати це право з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору, однак Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд для цього підстав не знайшов, тому відповідач вважає, що така причина є поважною, оскільки не залежала від волі скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Поновлення строку Офісу великих платників податків ДФС на апеляційне оскарження постанови, без об’єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Офісу великих платників податків ДФС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення та наказу.

Ухвала набирає законної сили 11 вересня 2018 року та може бути може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш