Ухвала суду № 76472727, 12.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. Справа№ 910/18363/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-паркінг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 року

у справі № 910/18363/18 (суддя Морозов С. М.)

за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-паркінг"

про стягнення 142 246,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-паркінг" про стягнення 142 246,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-паркінг" на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" 142 246,00 грн. суми основного боргу та 2 133,69 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі № 910/18363/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-паркінг" відкрито, роз'яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи та встановлено учасникам справи строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали

21.08.2018 р. через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд викликати для участі у справі в якості свідка колишнього начальника відділу паркування Дніпровського та Дарницького районів КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 для підтвердження інформації про те, що відповідач фактично не вів жодної діяльності по експлуатації паркувального майданчика, витребувати у ПАТ «Універсам № 14» у вигляді письмового підтвердження інформації про те, що відповідач фактично не вів жодної діяльності по експлуатації паркувального майданчика та розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Стосовно клопотання відповідача про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Однак, заявником у поданому клопотанні не обґрунтовано підстав необхідності витребування у ПАТ «Універсам № 14» в якості доказу інформацію про те, що відповідач фактично не вів жодної діяльності по експлуатації паркувального майданчика та не зазначено обставин, які може підтвердити даний доказ, або аргументів, які він може спростувати.

Також, вказане клопотання не містить обґрунтованих причин неможливості самостійного отримання цього доказу у ПАТ «Універсам № 14» та доказів вжиття заходів щодо отримання такого доказу самостійно.

Таким чином, клопотання відповідача в частині витребування доказів задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання відповідача про виклик свідка, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Статтею 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються.

Крім того, відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (стаття 89 ГПК України).

Відповідачем не надано суду заяви про показання свідка та не зазначено, які обставини можуть бути повідомлені колишнім начальником відділу паркування Дніпровського та Дарницького районів КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 у розгляді даної справи.

Таким чином, клопотання відповідача про виклик свідка задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання відповідача про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями абз. 2 ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, з урахуванням матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду у судовому засіданні з метою отримання пояснень сторін щодо обставин справи.

Керуючись статтями 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-паркінг" в частині витребування доказів відмовити.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-паркінг" в частині виклику свідка відмовити.

3. Розгляд справи №910/18363/17 призначити на 19.09.2018 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №14.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова