Постанова № 76472600, 12.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 755/28628/14-ц Головуючий в І інстанції: Катющенко В.П.

апеляційне провадження № 22-ц/796/6151/2018 Доповідач Заришняк Г.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Ковальової Ксенії Михайлівни, діючої в інтересах Одеського державного університету внутрішніх справ, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року в справі за заявою Одеського державного університету внутрішніх справ про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року у задоволенні заяви Одеського державного університету внутрішніх справ про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №755/28628/14-4 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання - відмовлено.

В апеляційній скарзі Ковальова К.М., діюча в інтересах Одеського державного університету внутрішніх справ, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу якою заяву задовольнити.

В судове засідання апеляційної інстанції учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволення заяви Одеського державного університету внутрішніх справ про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано відомостей про втрату заявником виконавчого листа у даній справі та перебування виконавчого документу на виконанні.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ вартість навчання у розмірі 20 942 грн. 60 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

12 лютого 2015 року стягувачу був направлений оригінал виконавчого листа для пред'явлення до виконання (а.с.49).

Обгрунтовуючи свою заяву про видачу дублікату виконавчого листа, представник Одеського державного університету внутрішніх справ зазначав, що оскільки боржник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АР Крим, через відсутність процедури примусового виконання судового рішення у вказаній справі, листом від 11.01.2016 р. за №ю-1204 виконавчий лис №755/28628/14-ц було надіслано до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України із проханням посприяти у вирішенні даного питання.

31 серпня 2017 р. стягувач звернувся Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з проханням повернути надіслані виконавчі документи.

03 листопада 2017 року на адресу заявника надійшов лист Департаменту про відсутність вказаного виконавчого листа про стягнення суми з ОСОБА_2, який був надісланий для виконання. Крім того, в листі було зазначено, що згідно з інформацією Департаменту комунікації, документообігу та контролю Міністерства юстиції України встановити факт надходження та реєстрації у Міністерстві юстиції листів Одеського державного університету внутрішніх справ, зокрема, від 11 січня 2016 року за №Ю-1204, не вбачається можливим, оскільки сервер електронної бази даних «Мегаполіс Документообіг» у результаті кібератаки та зараження невідомим алгоритмом був закодований, інформація за період з 13 листопада 2015 року по 27 червня 2017 року відновленню не підлягає.

Вказані доводи представника Одеського державного університету внутрішніх справ підтверджуються матеріалами справи.

Конституцією України (ч.5 ст.124) закріплено те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило воно законної сили.

В матеріалах справи відсутні докази самостійного виконання боржником рішення суду, яке набрало законної сили і є чинним, оригінал виконавчого документу втрачено з незалежних від заявника обставин, невиконання рішення суду призводить до порушення законних прав та інтересів стягувача.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, матеріали справи не містять доказів добровільного погашення заборгованості боржником перед стягувачем, що свідчить про невиконання судового рішення і є неприпустимим, колегія суддів вважає, що наведені у заяві доводи про необхідність видачі дублікату виконавчого листа заслуговують на увагу.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про задоволення заяви представника Одеського державного університету внутрішніх справ про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Ковальової Ксенії Михайлівни, діючої в інтересах Одеського державного університету внутрішніх справ, - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву Одеського державного університету внутрішніх справ - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі №755/28628/14-ц за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 14 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді: