Ухвала суду № 76472381, 12.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/796/7595/2018

У х в а л а

м. Київ Справа № 757/76452/17-ц

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Матвійчук Г.О., про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року закрито провадженняу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою.

Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2018 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року скасувати та повернути справу до Печерського районного суду м. Києва для продовження розгляду її по суті.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначає, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року була постановлена судом за відсутності учасників справи, а її повний текст було отримано представником позивача поштовим відправленням 27 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 рокубула постановлена за відсутності учасників справи та направлена сторонам супровідним листом від 28 лютого 2018 року.

Копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу представника позивача ОСОБА_627 березня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

11 квітня 2018 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 направлено апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q? 2;Делкур проти Бельгії&qut;; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q? 6;Гофман проти Німеччини&quГо; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, було залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Матвійчук Г.О., про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: