Ухвала суду № 76472242, 07.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/8035/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Осаулов А.А.

Унікальний номер справи: 761/35602/16-ц

У Х В А Л А

7 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, яка подана його представником ОСОБА_4, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_5 про припинення зобов'язань за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 27 червня 2018 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_5 про припинення зобов'язань за договором поруки - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, 27 серпня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повне рішення суду було отримано лише 27 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 червня 2018 року, оскільки обставини, на які посилається позивач, можливо визнати поважними причинами пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту рішення суду від 27 червня 2018 року була надіслана учасникам справи листом від 10 липня 2018 року, проте зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи відсутні.

На заяву представника позивача від 6 липня 2018 року копія рішення суду була надіслана 21 липня 2018 року. Дані, які б підтверджували дату отримання повного рішення суду, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено 551 грн. 20 коп. судового збору.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 551 грн. 20 коп. х 150% = 826 грн. 80 коп.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 826 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 31210206780010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, до апеляційної скраги не додано документів, що посвідчують повноваження представника.

Отже, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_6 необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження повноважень адвоката (ордер/договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України,) як представника або ж ОСОБА_3 необхідно особисто подати до апеляційного суду апеляційну скаргу підписану ним власноручно.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка подана його представником ОСОБА_4, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 червня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук