Ухвала суду № 76472230, 03.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/8007/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Чала А.П.

Унікальний номер справи: 759/4679/13-ц

У Х В А Л А

3 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання виконати умови договору.

Право власності ОСОБА_4 на нежилі приміщення з №1 по №6 (Групи приміщень №1) - перукарня, загальною площею 43,20 кв.м. по АДРЕСА_1 - припинено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (Групи приміщень №1) - перукарня, загальною площею 43,20 кв.м. по АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 23 серпня 2018 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник вважає, що оскаржуване рішення суттєво порушує права ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», оскільки 10 жовтня 2017 року за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом від 26 вересня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір про відступлення права за договором іпотеки, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступає права вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за кредитним договором від 04 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Форум» (АКБ «Форум). Предметом договору іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка в подальшому з дозволу банку по рішенню міської ради була перереєстрована як нежитлове приміщення №1 по вул. АДРЕСА_1. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» стало відомо пронаявність оскаржуваного рішення, на підставі якого вищевказане майно вибуло з володіння відповідача ОСОБА_4 (боржника) та перейшло у власність вже до позивача ОСОБА_3 зі зміною номеру приміщення. Посилається на наявність у нього прав вимоги на предмет іпотеки та набуття права власності на предмет іпотеки - спірного нежитлового приміщення.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваного рішення стало відомо лише 02 серпня 2018 року, ПАТ «Банк Форум» до участі в справі залучений не був.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року, оскільки такий пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено місце проживання чи перебування учасників справи, які є фізичними особами.

Також, з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, в яких знаходиться копія платіжного доручення від 22 серпня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 5 161, 50 грн.

Разом з тим, скаржнику слід надати оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору для суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року.

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук