Рішення № 76471983, 13.09.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року справа № 2340/3206/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Гранекс-Черкаси” до Департаменту культури та взаємозв’язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (відділу охорони культорної спадщини та з питань релігії) про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

09 серпня 2018 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Гранекс-Черкаси” (19770, Черкаська область, Золотоніський район, с. Денги, вул. Центральна, 127) до відділу охорони культурної спадщини та з питань релігії департаменту культури та взаємозв’язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185), в якому просить зобов’язати вжити дії щодо погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі на місцевості земельних ділянок 18,3745 га (14,8 га – земля охоронних зон, 3,5 га – земля під курганами).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про вчинення дій спрямованих на погодження технічної документації щодо встановлення в натурі на місцевості земельних ділянок 18,3745 га (14,8 га – земля охоронних зон, 3,5 га – земля під курганами), проте з 2013 року жодної відповіді від відповідача не надходило.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття відповідачем отримано 20.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому у відповідності до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» 05.06.2013 уклало договір на пам’ятку археології із відділом охорони культурної спадщини, музейної справи та з питань релігій управління культури Черкаської облдержадміністрації про те, що ТОВ «Гранекс-Черкаси» у відповідності до п.1 вищевказаного договору взяв на себе зобов’язання щодо охорони курганів та їх охоронних зон в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району, відповідно до пунктів вищевказаного договору ТОВ «Гранекс-Черкаси» (далі - Користувач) зобов’язувався використовувати охоронні зони курганів загальною площею 14,8 га для сільськогосподарських потреб. Кургани загальною площею 3,5 га забороняється використовувати для сільськогосподарських потреб.

23 січня 2009 року відповідно до договору оренди землі укладеного між позивачем та Золотоніською районною державною адміністрацією позивачу передана земельна ділянка загальною площею 176,78 га, в тому числі 116,38 га земель під 43,33 не витребуваними земельними частками (паями) — з них 99,75 га ріллі, 8,2 га сіножатей, 8,43 га пасовищ; 25,3 га ріллі із земель історико - культуриого значення., 35.1 га земель під польовими шляхами, термін дії договору до 31.12.2011 року.

15.07.2011 листом за №156 позивач звернувся до Золотоніської районної державної адміністрації, як розпорядника земель, з метою проведення інвентаризації по встановленню меж земельної ділянки із земель історико-культурного значення площею 25,3 га в адміністративних межах Деньгівської сільської ради. Проте відповіді чи згоди від районної державної адміністрації не надійшло.

22.09.2011 листом за № 256 позивач повторно звернувся до Золотоніської районної державної адміністрації з проханням надати дозвіл на проведення інвентаризації та встановлення меж земельних ділянок в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, 25,3 га земель історико-культурного призначення, 35,1 га земель під польовими шляхами.

10.10.2011 Золотоніська районна адміністрація видала розпорядження №416 «Про надання дозволу ТОВ «Гранекс-Черкаси» на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та встановлення меж земельної ділянки», яким було надано дозвіл на розробку технічної документації щодо інвентаризації та встановлення меж земельної ділянки загальною площею 25,3 га із земель державної власності (історико-культурного призначення).

В 2012 році приватне підприємство «Землемір» розробило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок загальною площею 28,7989 га земель державної власності, які перебувають в оренді ТОВ «Гранекс-Черкаси», в адмінмежах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Відповідно до пояснювальної записки вищевказаної технічної документації, після уточнення місця розташування земельних ділянок, їхньої кількості із землекористувачем, ТОВ «Гранекс-Черкаси» та Деньгівською сільською радою, а також після проведення обмірів цих ділянок загальна площа зменшилась і становить 28,7989га, в тому числі 18,3745 га ріллі та 10,4244га земель під господарськими шляхами і прогонами.

Проте вищевказана технічна документації не була затверджена Золотоніською районною державною адміністрацією у зв’язку з тим, що з 1 січня 2013 року вступив в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та повноваження щодо вищевказаних земель перейшли до відання відділу охорони культурної спадщини, музейної справи та з питань релігій управління культури Черкаської облдержадміністрації.

З метою належного оформлення земельних відносин 5 червня 2013 року під №4 був підписаний охоронний договір на пам’ятку археології. Проте земельні ділянки під курганами, які зазначені у вказаному договорі не були виділені, кадастрові номери на них відсутні, акти виділення та погодження меж по цим ділянкам не підписуються.

21.07.2016 року листом за № 116 позивач звернувся до відповідача про погодження проекту відведення земельної ділянки для сільськогосподарського використання площею 18,3745 га. Проте відповіді на вказаний лист не отримав.

29.08.2016 листом за № 141 позивач повторно звернувся до відповідача про проведення обстеження і розробку проекту відведення земельної ділянки для сільськогосподарського використання площею 18,3745га. Проте відповіді на вказаний лист не отримав.

17.11.2016 листом № 197 позивач вкотре звернувся до відповідача про проведення обстеження і розробку проекту відведення земельної ділянки для сільськогосподарського використання площею 18,3745га. Проте відповіді на вказаний лист не отримав

26.01.2017 листом № 12 знову позивач звернувся до відповідача про проведення обстеження і розробку проекту відведення земельної ділянки для сільськогосподарського використання площею 18,3745га. Проте відповіді на вказаний лист не отримав.

29.09.2017 позивач листом №178 знову звернувся до відповідача про проведення обстеження і розробку проекту відведення земельної ділянки для сільськогосподарського використання площею 18,3745га. Проте відповіді на вказаний лист не отримав.

17.01.2018 листом №2 позивач звернувся до відповідача про проведення обстеження і розробку проекту відведення земельної ділянки для сільськогосподарського використання площею 18,3745га. Проте відповіді на вказаний лист не отримав.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про звернення громадян” від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги

Згідно ст. 15 Закону України “Про звернення громадян”, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Статтею 18 Закону України “Про звернення громадян”, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про звернення громадян”, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази надання відповідачем позивачу відповіді (посвідчення належним чином і надіслання позивачу надані ним копії документів або вмотивованої відмови в їх посвідченні) на його заяви: від 21.07.2016, 29.08.2016, 17.11.2016, 26.01.2017, 17.01.2018, 29.09.2017, у строки визначені ст. 20 Закону №393/96-ВР, тому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність відділу охорони культурної спадщини та з питань релігії Департаменту культури та взаємозв’язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації щодо розгляду заяв позивача і як наслідок зобов’язати відповідача розглянути заяви позивача та надати повну, об’єктивну та обґрунтовану відповідь по суті порушеного питання.

У зв’язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При прийнятті такого рішення повинні бути враховані всі обставини спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 881,00 грн (пропорційно до задоволених позовних вимог).

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту культури та взаємозв’язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (відділу охорони культорної спадщини та з питань релігії).

Зобов’язати Департамент культури та взаємозв’язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (відділу охорони культорної спадщини та з питань релігії) (18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, ідентифікаційний код 40270297) розглянути заяви товариство з обмеженою відповідальністю “Гранекс-Черкаси” (19770, Черкаська область, Золотоніський район, с. Денги, вул. Центральна, 127, ідентифікаційний код 31423617) від 21.07.2016, 29.08.2016, 17.11.2016, 26.01.2017, 17.01.2018, 29.09.2017 та надати повну, об’єктивну та обґрунтовану відповідь по суті порушеного питання, з врахуванням правової оцінки суду викладеної в мотивувальній частині даного рішення.

В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту культури та взаємозв’язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, ідентифікаційний код 40270297) на користь товариство з обмеженою відповідальністю “Гранекс-Черкаси” (19770, Черкаська область, Золотоніський район, с. Денги, вул. Центральна, 127, ідентифікаційний код 31423617) 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко