Ухвала суду № 76471690, 14.09.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/3076/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС Лукашової Н.М. (просп. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14000), інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС Васильцової О.О. (просп. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14000) про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС Лукашової Н.М., інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС Васильцової О.О., в якому просить скасувати зазначені рішення відповідачів: картка відмови відповідача-1 та рішення про витребування документів і зупинення митного оформлення відповідача-2 як протиправні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві позивачем не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Позивач просить скасувати рішення посадових осіб Чернігівської митниці ДФС щодо відмови у митному оформленні транспортного засобу Форд Транзит Конект, проте не зазначає дат та номерів рішень, які на його думку, підлягають скасуванню;

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру до різних відповідачів, тому в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру, який містить дві самостійні вимоги до різних відповідачів, вважається сплата судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи міститься квитанція від 10.09.2018 № 0.0.1128801332.1 на суму 704,80 грн., то позивачу необхідно сплатити різницю в розмірі 2819,20 грн. на рахунок 34319206084033, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - Казначейство України, МФО - 899998.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідачів; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2819,20 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС Лукашової Н.М., інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС Васильцової О.О. про скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих