Рішення № 76471193, 14.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 р. № 620/698/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням отриманої матеріальної допомоги; зобов'язати Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 з врахуванням розміру матеріальної допомоги і таким чином відшкодувати заподіяну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що винесено всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та була отримана ним 28.08.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

12.09.2018 Красноградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області до канцелярії суду електронною поштою надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що рішення та дії відповідача є правомірними, та відповідають вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що у відповідності до Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст. 22, п. 1 ст. 92).

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний суд України у своєму рішенні №6-рп/2007 від 09.07.2007 зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права.

Оскільки Конституція України, як зазначено в статті 8 має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати законність того чи іншого нормативно-правового акту, з точки зору його відповідності Конституції та у всіх необхідних випадках застосовувати Конституцію, як акт прямої дії.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Проте, вказані зміни законодавства поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку, а тому до спірних правовідносин не застосовується. Тобто не містять заборони на перерахунок раніше призначеної пенсії.

Між тим, пенсія позивачу була призначена ще з 28 березня 2005 року, тобто до внесення змін до Закону України «Про державну службу».

За Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року на 25% підвищено посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських) органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів.

З матеріалів справи судом встановлено, що з 28.03.2005 позивач перебуває на обліку в Красноградському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Харківської області і отримує пенсію згідно постанови Зачепилівського районного суду від 22.08.2016 про необхідність проведення перерахунку пенсії державного службовця з 01 червня 2016 року.

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.08.2016 №620/397/16-а, провадження №2-а/620/22/16 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно наявного судового рішення управління ПФУ було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату позивачу призначеної йому пенсії державного службовця в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, з врахуванням підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» №1013 від 09.12.2015 та довідки Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської РДА Харківської області №20 від 07.06.2016 про заробітну плату, починаючи з 01.06.2016, з урахуванням раніше проведених виплат.

Додатки до адміністративного позову та зміст позовної заяви свідчать про те, що вказане судове рішення було добровільно виконано Красноградським об'єднаним управлінням ПФУ, в межах покладених судом зобов'язань, у зв'язку з чим вказані обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони визнаються Сторонами.

Вказані обставини встановлені також Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області №620/855/16-а, провадження №2-а/620/1/17 від 16.02.2017, за змістом якої зазначено що: «... відповідач згідно наказу від 01.11.2016 №207 провів перерахунок пенсії позивача на виконання постанови суду від 22.08.2016 по справі №620/397/16-а без врахування вказаних позивачем сум».

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд зобов'язати Красноградське об'єднане управління ПФУ провести перерахунок пенсії з 01.06.2016 з урахуванням розміру матеріальної допомоги.

Матеріали адміністративного позову не містять доказів отримання позивачем матеріальної допомоги, терміну або дати отримання такої допомоги, її розміру, тощо.

Додатки до адміністративного позову містять у собі Скарги позивача до Міністра соціальної політики України від 01.06.2018, за змістом якої позивач зазначає, що; «В 2016 році мені в управлінні праці видали довідку про заробітну плату, але інші виплати - вислуга років, матеріальна допомога в цій справці не вказали».

Довідка УПСЗН Зачепилівської райдержадміністрації від 07.06.2016 №20, копія якої додається, свідчить про відсутність будь-яких значень у графі «інші виплати».

Вказані обставини свідчать про те, що 07.06.2016 Управлінням праці та соціального захисту населення було видано довідку про заробітну плату, яка на думку позивача не містить у собі необхідних, складових або нарахувань, внаслідок чого дії управління ПФУ, які не враховують при розрахунку пенсії позивача відсутні суми виплат необхідно визнати протиправними.

У відповідності до Постанови Зачепилівського районного суду Харківської області по справі №620/855/16-а, судом першої інстанції було встановлено, що «... з наданої для перерахунку пенсії довідки від 07.06.2016 №20 не вбачається, що такі виплати позивачеві здійснювались.»

За результатами розгляду адміністративної справи №620/855/16-а ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні адміністративного позову до Красноградського об'єднаного управління ПФУ щодо зобов'язання відповідача провести йому перерахунок пенсії з 01.06.2016 з урахуванням розміру премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64401) до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Бєльовська, буд. 90, м. Красноград, Харківська область, 63304, ЄДРПОУ 40381122) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов