Ухвала суду № 76470783, 14.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2560/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 1240/2560/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2018 № Ю-78-17,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2018 № Ю-78-17.

13 вересня 2018 року на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с. 144).

В обґрунтування зазначено, що Запорізьке управління Офісу ВПП ДФС, яке забезпечує супроводження даної справи знаходиться в м. Запоріжжя. Між м. Запоріжжя та м. Сєвєродонецьк відсутнє пряме транспортне сполучення. При цьому на обліку в Запорізькому управлінні перебувають суб'єкти господарювання, місцезнаходження яких є 7 областей України, що за правилами КАС України передбачає проведення справ за участю вказаних суб'єктів адміністративними судами за їх місцезнаходженням. Фактична штатна чисельність юридичного відділу Запорізького управління унеможливлює прийняття особистої участі в судових засіданнях за позовами платників податків за місцезнаходженням суддів, вчасне та якісне виконання ухвал судів та підготовку процесуальних документів. Крім того, фінансування витрат на відрядження є вкрай обмеженим та несвоєчасним.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною п'ятою статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідачем не зазначено необхідних та достатніх аргументів, стосовно неможливості його прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Суд вважає, що обґрунтування клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо місцезнаходження та штатна чисельність юридичного відділу відповідача, що діє як суб'єкт владних повноважень, не є причинами, які ускладнюють або роблять неможливим участь уповноваженого представника відповідача в судовому засіданні.

Також суд зазначає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду на електронну адресу та має статус «Інформаційний». Оригінал вказаного клопотання на адресу суду не надійшов.

Крім того представником відповідача не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам.

Враховуючи наведені суб'єктивні обставини, не наведення об'єктивних причин неможливості прибуття до суду, той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, предмет спору, обсяг та характер доказів, які потрібно дослідити в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 1240/2560/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2018 № Ю-78-17 відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін