Ухвала суду № 76468780, 06.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14196/16-ц

Провадження № 8/127/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року у цивільній справі №127/14196/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 28.04.2018 року.

13.07.18 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заяву мотивовано тим, що під час розгляду справи відповідачем було подано інформаційний лист, який позивач отримав до укладення кредитного договору та на підставі якого суд прийшов до висновку, що це свідчить про дотримання відповідачем вимог ЗУ «Про захист прав споживачів», а також про те, що позивач погодився з умовами кредитного договору та усвідомлював можливість коливання валютного ринку.

Проте, як стверджує заявник, даний лист ним не отримувався, а підпис на цьому листі належить іншій особі.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, однак представником позивача було надано суду клопотання про розгляд даної заяви без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено. Однак, 29.08.2018 року до суду представником відповідача подані заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в яких зазначено, що обставини, на які посилається позивач у своїй заяві (неотримання ним інформаційного листа від банку), не можна віднести до нововиявлених, після винесення судом рішення позивач не отримував інформації щодо якихось нових обставин, а його заява є клопотанням про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яке він міг заявити під час розгляду справи судом, але цього не зробив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

На момент укладення кредитного договору набули чинності Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту затверджених Постановою Правління Національного банку України 10.05.2007 N 168.

Пунктом 3.1. Правил передбачено, що банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, зазначивши таке:

- значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку;

- перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо;

- перелік і розмір інших фінансових зобов'язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами кредитного договору (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Відповідно до п 3.2. вище вказаних правил кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

Згідно із п 3.3. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором, у вигляді:

а) реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту.

б) абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумовування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, пов'язані з наданням кредиту, його обслуговуванням і погашенням), здійснених споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.4. вище вказаних правил банки зобов'язані в кредитному договорі зазначити:

- вид і предмет кожної супутньої послуги, яка надається споживачу;

- обґрунтування вартості супутньої послуги (нормативно-правові акти щодо визначення розмірів зборів та обов'язкових платежів, тарифів нотаріусів, страхових компаній, суб'єктів оціночної діяльності, реєстраторів за надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна, інших реєстрів тощо);

- про відкриття банківського рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту або надання кредиту за рахунком (овердрафт), умови відкриття, ведення та закриття такого рахунку, тарифи та всі суми коштів, які споживач має сплатити за договором банківського рахунку у зв'язку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням;

- правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом, якщо договором про надання кредиту передбачається можливість зміни процентної ставки за кредитом залежно від зміни облікової ставки Національного банку або в інших випадках.

Розділом 3 даних Правил визначаються вимоги щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору.

Крім того ч.4 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» банк зобов'язаний надати позичальнику повну, обєктивну та достовірну інформацію про умови кредиту перед укладенням та під час укладення договору про надання споживчого кредиту забезпеченого іпотекою;

Враховуючи вимоги, встановлені ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.1 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (із числа інших обов'язкових умов, що випливають із суті та умов договору), ці застереження мають бути визначені та розкриті Банком саме в змісті кредитного договору і ще до укладення іпотечного договору шляхом оприлюднення таких відомостей у письмовій формі.

Вищезазначені вимоги є визначеними законом істотними умовами кредитного договору, укладеного між позичальником і банком, а їх зміст та умови є такими, що можуть вплинути на рішення споживача про необхідність придбання послуги з надання кредиту та являються необхідними і обов'язковими для такого виду договорів.

Відповідно до ст. 638 ЦПК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір є неукладеним (не відбувся), коли сторони в належній формі не досягли згоди щодо хоча б однієї його істотної умови, передбаченої законодавцем.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК ( 435-15 ) підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Аналізуючи вище зазначені вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що не подання банком позивачу інформації, яка визначена законом як обов'язкова, свідчить про те, що кредитний договір є не укладеним в зв'язку з відсутністю в ньому істотних умов, проте це не може бути підставою для задоволення позову про визнання його недійсним.

З огляду на викладене вище, на думку суду, підстав для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року немає, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 423 - 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року у цивільній справі №127/14196/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь