
Справа № 204/3451/18
Провадження № 2/204/1206/18
УХВАЛА
іменем України
14 вересня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Книш А.В.,
при секретарі Подвижній О.О.,
за участі представника позивача Медведєвої В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на проживання, вселення та виселення, -
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на проживання, вселення та виселення.
Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
До початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, двічі оскаржувалась в апеляційному порядку ухвала суду від 25 травня 2018 року про відкриття провадження у справі з підстави призначення даної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а не загального.
Представник позивача Медведєва В.О. враховуючі викладені в апеляційних скаргах відповідача ОСОБА_3 обставини заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частиною 5 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Вислухавши представника позивача, дослідивши зміст апеляційних скарг представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, де він наполягає на необхідності розгляду справи саме за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.
Частиною 6 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Розглянути справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на проживання, вселення та виселення за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 76468407, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/3451/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: