Ухвала суду № 76468059, 14.09.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа №562/3254/18

У Х В А Л А

14.09.2018 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

суддів Мички І.М.

Кушніра О.Г.

за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П.

прокурора Пилипіва В.М.

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Аврамишина С.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 22018180000000009 по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Аврамишин С.В.заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що прокурор особисто заінтересований в результатах розгляду кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають сумніви в його упередженості. Зокрема, прокурором було направлено обвинувальний акт до Здолбунівського районного суду Рівненської області. Однак, враховуючи, що найтяжчий з інкримінованих злочинів був вчинений на території Закарпатської області, кримінальне провадження не підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлений його захисником відвід прокурору.

Прокурор вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та безпідставною, оскільки захисником не наведено жодної з передбачених КПК України підстав, яка б виключала можливість його участі в кримінальному провадженні. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 раніше було заявлено відвід прокурору з цих самих підстав, тому просить залишити заявлений відвід без розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вирішенні питання про відвід прокурору покладаються на розсуд колегії суддів.

Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника Аврамишина С.В. про відвід прокурору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України.

Захисником Аврамишиним С.В. не наведено жодної з передбачених вказаними нормами Закону підстав, яка б виключала можливість участі прокурора в кримінальному провадженні.

Колегією суддів встановлено, що правові підстави, передбачені КПК України для відводу прокурора, відсутні, тому заявлений відвід не підлягає до задоволення.

Питання щодо підсудності кримінального провадження буде вирішуватись колегією суддів під час вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату Аврамишину С.В. у задоволенні заяви про відвід прокурора Пилипіва Володимира Миколайовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: