Ухвала суду № 76467980, 14.09.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа №562/3254/18

У Х В А Л А

14.09.2018 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

суддів Мички І.М.

Кушніра О.Г.

за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П.

прокурора Пилипіва В.М.

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Аврамишина С.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 22018180000000009 по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Аврамишин С.В.заявив відвід колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Заявлений відвід мотивує тим, що колегія суддів не перевірила дотримання вимог щодо обвинувального акта та правил підсудності. Крім того, колегія суддів вирішила питання щодо запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також застосувала привід до обвинуваченого ОСОБА_5, який відмовився прибути в судове засідання. Таким чином, колегія суддів надає перевагу стороні обвинувачення, що викликає сумнів в об'єктивності та упередженості колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлений його захисником відвід колегії суддів.

Прокурор вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та безпідставною, оскільки захисником не наведено жодної з передбачених КПК України підстав, яка б виключала можливість участі колегії суддів у кримінальному провадженні. Просить залишити заявлений відвід без розгляду, оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 раніше було заявлено відвід колегії суддів з цих самих підстав.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вирішенні питання про відвід покладаються на розсуд колегії суддів.

Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника Аврамишина С.В. про відвід колегії суддів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б про порушення колегією суддів вимог Кримінально-процесуального кодексу України при розгляді справи. Будь-які дані про заінтересованость суддів у результатах розгляду справи відсутні.

Колегією суддів встановлено, що правові підстави, передбачені КПК України для відводу суддів, відсутні, тому заявлені відводи є необгрунтованими, безпідставними та не підлягають до задоволення.

Питання щодо підсудності кримінального провадження буде вирішуватись колегією суддів під час вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату Аврамишину С.В. у задоволенні заяви про відвід суддів Ємельянової Лілії Валеріївни, Мички Ігоря Миколайовича, Кушніра Олега Григоровича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: