Ухвала суду № 76466627, 11.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2206/18

Справа №760/28057/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.

за участю секретаря- Кривулько С.В.

представників позивача -ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача- ОСОБА_11.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції м. Києві, ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 позивач звернувся до суду з позовом і просить суд:

- визнати недійсною довіреність від 07.04.1994, посвідчену державним нотаріусом Кореневської нотаріальної контори Курської області Тимкіною Л.М., зареєстровану в реєстрі за № 316;

- визнати недійсним договір дарування від 05.05.1994, укладений між ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посвідчений державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 6с-1195 та зареєстрованого в БТІ м. Києва 09.06.2014 за № 28176;

- визнати недійсним договір дарування від 12.05.1996, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4-2041.

05.07.2018 представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до суду було подано клопотання, в якому просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу для підтвердження факту виконання підпису не ОСОБА_8 на довіреності від 07.04.1994, посвідченої державним нотаріусом Кореневської нотаріальної контори Курської області, ОСОБА_10, зареєстрованої в реєстрі за № 316.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача уточнили подане клопотання та просили суд його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_11 заперечували проти клопотання та просила відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін та підстав заявленого позову, клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103-104 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерту поставити питання:

-Чи виконано рукописний текст на лицьовій стороні довіреності від 07.04.1994, посвідченої державним нотаріусом Кореневської нотаріальної контори Курської області, ОСОБА_10, зареєстрованої в реєстрі за № 316, ОСОБА_8 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/28057/17-ц в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Букіна