Ухвала суду № 76466485, 07.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/797/18

в справі №760/19614/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

07 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року був задоволений позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №847/П/99/2007-840 від 25 грудня 2007 року в сумі 169 135, 95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 серпня 2013 року становить 1 351 903, 62 гр.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 3 441, 00 гр. судового збору.

На виконання рішення суду 15 травня 2014 року на адресу стягувача було направлено чотири оригінала виконавчих листів.

26 липня 2018 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ОСОБА_1, а останній набув право вимоги заборгованості за Кредитним договором №847/П/99/2007-840 від 25 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та боржниками.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з цього та вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року був задоволений позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №847/П/99/2007-840 від 25 грудня 2007 року в сумі 169 135, 95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 серпня 2013 року становить 1 351 903, 62 гр.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 3 441, 00 гр. судового збору.

На виконання рішення суду, відповідно до супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, 15 травня 2014 року на адресу позивача було направлено чотири оригінала виконавчих листів, який згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення був отриманий представником позивача 20 травня 2014 року.

/ а.с. 74 - 75 /

26 липня 2018 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ОСОБА_1, а останній набув право вимоги заборгованості за Кредитним договором №847/П/99/2007-840 від 25 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та боржниками.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

З даної норми закону випливає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» /04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ: 20025456/ на ОСОБА_1 /03035, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва