Ухвала суду № 76466091, 07.09.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/109/18

ун. № 759/1394/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Святошинський районних суд м. Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О., при секретарі Дудник В.В.,

Представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, свої вимоги обгрунтовує тим, що 06.04.2016 головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренком Артємом Матвійовичем було відкрите виконавче провадження №50735300 на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі №759/1394/15-ц за виконавчим листом від №2/759/2260/15 від 15.01.2015. У зв'язку із заявою Стягувача про повернення виконавчого документа без виконання головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко Артем Матвійович 06.03.2018 виніс Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 06.03.2018 головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренко Артем Матвійович виніс Постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 11 121.80 доларів США. Заявник не погоджується із діями головного державного виконавця з приводу винесення постанови про стягнення виконавчого збору по ВП 50735300.

Скаржник зазначила, що відповідно до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляетьея на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувану за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Скаржник зазначила, що згідно статті 27 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ, розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5. виконавчий збір стягується на підставі постанови, яка виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника сум або закінчення виконавчого провадження згідно статті 39 Закону в розмірі 10 % від суми, що фактично стягнута, повернута стягувану. Підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувана зазначених у виконавчому документі сум та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум. Проте, по виконавчому провадженні № 50735300, головним державним виконавцем не було стягнуто з боржника на користь стягувана присуджених сум за виконавчим документом, виданим Святошинський районним судом м. Києва.

Представник скаржника у судове засідання з'явився, підтримав викладені обставини в скарзі та просив задовольнити.

Суб"єкт оскарження у судове засідання не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належний чином.

Відповідно статті 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ обов'язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. Крім того, законодавець чітко визначив, що виконавчий збір стягується з фактично стягнутої суми; розмір виконавчого збору вираховується також з фактично стягну тої суми. За своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.

Відповідно до пункту 20 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5. у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувану чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувану, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону. При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувану чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Судом встановлоено, що суб"єктом оскарження не було стягнуто реальних сум із боржника та повернуто виконачий документ стягувачу, а тому у разі стягненні виконавчого збору відповідно до частини 3 статті 40 Закону № 1404- VIII, без реального стягнення суми боргу з боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою, створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 451 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренка Артема Матвійовича щодо винесення Постанови про стягнення виконавчого збору по ВП 50735300 від 06.03.2018 р незаконними .

Скасувати Постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоренка Артема Матвійовича про стягнення виконавчого збору від 06.03.2018. яка винесена в межах ВП 50735300, тв провести дії по усуненню порушень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: