Ухвала суду № 76465343, 13.09.2018, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/1243/18

Провадження №1-кс/672/383/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р. м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_1 кримінальному провадженні №12018240120000279

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про зняття копії інформації з електроної системи оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»- роздруківки вхідних, вихідних з’єднань номерів абонентів мобільного зв’язку 098-155-08-92 та 098-154-70-49.

Підставами для надання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій слідчий вказує те, що 06 серпня 2018 року невстановлена особа під приводом продажу мотоцикла на інтернет сайті «Авторіа», шляхом зловживання довірою спонукала ОСОБА_2 перерахувати через банківський термінал грошові кошти в сумі 7600 гривень, якими в подальшому заволоділа, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов’язання.

07серпня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто шахрайство.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що встановлення місцезнаходження користувача мобільного номера ПрАТ «Київстар» абонентів мобільного зв’язку 098-155-08-92 та 098-154-70-49 з яким спілкувався потерпілий, має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування отримати будь-яку інформацію щодо встановлення особи злочинця, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого не представилося можливим.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з"явився, про день та час судового засідання повідомлений належними чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь яким іншим способом.

Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена неможливість отримання даної інформації у будь-який інший спосіб, оскільки дана інформація містить охоронювану законом таємницю (п.7 ч.1 ст.162 КПК України), і не може бути здобута органом досудового розслідування у будь-який інший спосіб.

За таких обставин слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копії інформації з електронної системи оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (м.Київ вул. Дегтярівська, 53), з можливістю їх вилучення та зобов’язати посадових осіб товариства надати слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 у або за його дорученням старшому оперуповноваженому СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3, оперуповноваженому СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4, оперуповноваженому СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5, заступнику начальника СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6, слідчому СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 копію інформації про всі з’єднання, в тому числі інтернет з’єднання, з’єднання тривалістю „0” секунд, SMS та MMS - повідомлення абонентів 098-155-08-92 та 098-154-70-49 в період часу з 00:00 год. 05.08.2018 по день виконання ухвали слідчого судді із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, лог-файли, веб-ресурси, до яких здійснювався доступ, ІМЕІ мобільних терміналів з якими працювала вказана СІМ-карта, а також адреси базових станцій з прив’язкою до місцевості під час телефонних та інтернет з’єднань абонентів А та Б.

Обов'язок зняття та надання інформації покласти на відповідальних осіб оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (м.Київ вул. Дегтярівська, 53).

Строк дії ухвали - до 12 жовтня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: