Ухвала суду № 76465022, 14.09.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О. Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь його представника в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з заявою.

У заяві просить постановити ухвалу про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов'язку.

Апелянтом не наведені поважні причини неможливості прибуття його представника для участі у судовому засіданні в приміщення Апеляційного суду Чернівецької області та не надано доказі, які б такі обставини підтверджували.

Зокрема, віддаленість Апеляційного суду Чернівецької області від місця роботи та проживання представника заявника не є поважною причиною неможливості його прибуття для участі у судовому засіданні.

Крім того, згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ в Апеляційному суді Івано-Франківської області участь представника апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду не є можливою.

Враховуючи наведене вище у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь його представника в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна